Решение № 2А-1291/2020 2А-1291/2020~М-1293/2020 М-1293/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-1291/2020

Дело № 2а-1291/2020 (50RS0050-01-2020-002066-56)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 сентября 2019 г. в Шатурский РОСП предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, исполнительное производство возбуждено 07 октября 2019 г. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время работодателю не направлено, постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения не выносилось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 07 октября 2020 г. по 04 сентября 2020 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07 октября 2019 г. по 04 сентября 2020 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07 октября 2019 г. по 04 сентября 2020 г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, за период с 07 октября 2019 г. по 04 сентября 2020 г., в не направлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07 октября 2019 г. по 04 сентября 2020 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос с целью получения информации о месте жительства должника, сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 14 октября 2020 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В судебное заседание административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебный приказ от 09 августа 2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 27 726,03 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 515,89 руб., поступил в Шатурский РОСП УФССП России по Московской области 03 октября 2019 г.

07 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

19 августа 2020 г. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 22 ноября 2020 г., 03 февраля 2020 г., 27 июля 2020 г., 17 сентября 2020 г. составлен акт о совершении исполнительных действий – выход по адресу должника, 29 сентября 2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделаны необходимые запросы с целью установления имущества должника и места его жительства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, считает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство до августа 2020 г., совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, сделаны необходимые запросы о розыске имущества должника, совершен выход по адресу должника.

Административному истцу в рамках рассмотрения настоящего дела было предложено уточнить требования с учетом имевшей место передачи исполнительного производства на исполнение другому судебному приставу-исполнителю, однако, он своим правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, не воспользовался.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательства, свидетельствующие о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполнял в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействий по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации до 19 августа 2020 г. допущено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо бездействий, нарушающих права взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не допускала.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 07 октября 2020 г. по 04 сентября 2020 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07 октября 2019 г. по 04 сентября 2020 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07 октября 2019 г. по 04 сентября 2020 г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, за период с 07 октября 2019 г. по 04 сентября 2020 г., в не направлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07 октября 2019 г. по 04 сентября 2020 г., незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос с целью получения информации о месте жительства должника, сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 19.11.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева