Приговор № 1-А3/2024 1-А86/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-А3/2024

Дело № 1-А3/2024 г.

УИД 48 RS0023-02-2023-000653-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Хлевное 25 января 2024 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Малыхина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кохана Д.В.,

при секретаре Косиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

10.10.2023 около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о совершении преступления, будучи предупреждённой начальником ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хлевенскому району Свидетель №3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась с письменным заявлением на имя начальника Отд МВД России по Хлевенскому району, о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, совершившего преступное деяние, выразившееся в угрозе убийством в отношении ФИО1, с применением предмета в качестве оружия, в виде ножа-бабочка. При написании заявления о преступлении ФИО1 было заведомо известно, что Свидетель №1 вышеуказанного преступного деяния в отношении нее, выразившегося в угрозе убийством, не совершал.

10.10.2023 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, оперативный дежурный Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО6, находясь в дежурной части Отд МВД России по Хлевенскому району, выполняя свои должностные обязанности по приему и регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, зарегистрировал заявление ФИО1 в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» за № от 10.10.2023.

По результатам проверки, проведенной по сообщению (заявлению) ФИО1 по факту угрозы убийством в отношении нее Свидетель №1, 17.10.2023 в порядке ст. 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Тем самым ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, которое является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 09.10.2023 около <данные изъяты> часов к ней домой приехал Свидетель №1 – отец ее четверых детей. Вместе они вечером распивали спиртное. Затем у них с Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 ударил ее рукой по щеке. Она выгоняла Свидетель №1 из дома, но тот не уходил. Скандал услышал ее сын ФИО13. Он выбежал из дома и побежал к соседям, чтобы вызвать полицию. Увидев это, Свидетель №1 ушел из ее дома.

Около <данные изъяты> часа 10.10.2023 к ней домой приехали сотрудники полиции. Она им рассказала, что 09.10.2023 после распития спиртного между ней и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой Свидетель №1 угрожал ей убийством, используя при этом в качестве оружия нож. Затем она пожелала написать заявление о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности. Сотрудники полиции предупредили ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и разъяснили ей ответственность за совершение данного преступления и правовые последствия этого. Она, находясь в себя дома, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 за угрозу ей убийством. Затем от нее было принято объяснение, в котором она так же указала, что Свидетель №1 угрожал ей убийством. Она понимала, что совершает преступление, но хотела отомстить Свидетель №1 Ей объяснили, что по ее заявлению будет проводится проверка. Через несколько дней к ней опять приехали сотрудники полиции, начали ее расспрашивать о происшедшем 09.10.2023. Она созналась сотрудникам полиции, что оговорила Свидетель №1, так как была зла на него. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 98-102)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09.10.2023 около <данные изъяты> часов он приехал к ФИО1 Вечером они распивали спиртное. Затем между ними произошел конфликт, они ругались, она прогоняла его из дома. Он ФИО1 в ходе ссоры не избивал, убийством ей не угрожал, ножа у него не было. Присутствующий при этом сын ФИО1 выбежал из дома. Чтобы прекратить конфликт, он ушел из дома ФИО1 и на попутном транспорте уехал к себе домой. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 написала на него заявление об угрозе убийством. Эти сведения являются ложными, ножом он ФИО1 не угрожал, угроз убийством не высказывал. В ходе проверки данный факт не подтвердился (л.д.66-67).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 – сына подсудимой следует, что 09.10.2023 около <данные изъяты> часов к ним домой приехал Свидетель №1 Они с мамой сидели на кухне, пили спиртное. Затем они начали ругаться, мать выгоняла Свидетель №1 из дома. Увидев это, он выбежал из дома и побежал к соседке Свидетель №4 Он попросил Свидетель №4 вызвать полицию, сказал, что у него дома скандал между Свидетель №1 и его матерью, и что он видел нож у Свидетель №1 Про нож он соврал, чтобы соседка вызвала полицию. Свидетель №4 позвонила в полицию. Когда он вернулся домой, то Свидетель №1 в доме не было. Вскоре к ним проехали сотрудники полиции, которым его мать рассказала, что Свидетель №1 ударил ее по лицу и угрожал ей ножом. Он ножа у Свидетель №1 не видел, Свидетель №1 при нем его матери ножом не угрожал (л.д.73-76).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что рядом с ней проживает ФИО1 совместно со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к ней домой прибежал Свидетель №2 - сын ФИО1 ФИО3 ей сказал, чтобы она вызвала полицию, так как у них дома происходит скандал между его мамой и Свидетель №1 Она позвонила в службу 112, где сообщила о происходящем конфликте в доме ФИО1 Свидетель №2 ушел домой ( л.д. 68-69).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - начальника ОУУП и ПДН следует, что 10.10.2023 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что в доме ФИО1 по адресу: <адрес> происходит конфликт. Совместно со следственно-оперативной группой она выехала по указанному адресу. В доме была ФИО1 и ее дети. ФИО1 пояснила, что 09.10.2023 вечером к ней домой приехал Свидетель №1 и они вместе распивали спиртное. Затем между ними произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 ударил ее рукой по щеке. Она стала выгонять Свидетель №1 из дома, а Свидетель №1 достал из кармана нож-бабочку, направил в сторону ее груди, находясь от нее в 1 метре, и высказал угрозу убийством в ее адрес, которую она восприняла реально. ФИО1 пожелала написать заявление о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности за угрозу убийством. Она предупредила ФИО1 об ответственности за заведомо ложный донос, разъяснила ей правовые последствия. ФИО1 написала заявление о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности, которое она приняла. Затем она приняла от ФИО1 объяснение, в котором та указала об обстоятельствах совершенного Свидетель №1 преступления. Весь собранный материал она передала в дежурную часть, где он был зарегистрирован. Впоследствии узнала, что ФИО1 все придумала, чтобы отомстить Свидетель №1 (л.д.70-71)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, так же полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.10.2023 о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ ( л.д.5);

- заявлением ФИО1 от 10.10.2023, в котором она просит привлечь к ответственности Свидетель №1, который 09.10.2023 около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в ее доме, направив в сторону ее груди нож, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально. При этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1 ( л.д.13-17);

- протоколом выемки отказного материала по заявлению ФИО1 и протоколом осмотра отказного материала ( л.д. 42-43, 44-63);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Хлевенскому району. Под № значится заявление ФИО1 от 10.10.2023 о том, что Свидетель №1 09.10.2023 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, используя нож, угрожал ей убийством (л.д.35-40);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2023 в отношении Свидетель №1 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.60-61);

- протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном ею заведомо ложном доносе в отношении Свидетель №1 ( л.д.6).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для признания вины подсудимой доказанной в совершении преступления.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой. Не установлено никаких оснований для оговора ими подсудимой. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела.

Признательные показания подсудимой, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются доказательствами по делу. Оснований для самооговора не установлено. Эти показания, по мнению суда, могут быть положены в основу приговора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной. У нее на иждивении находится шестеро малолетних детей. Указанные обстоятельства суд на основании п. п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- отказной материал № от 27.10.2023 - вернуть в Отд МВД России по Хлевенскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.