Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-587/2019Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-587/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Плюхиной О.А. При секретаре Еременко А.В. с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «13» марта 2019 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ –УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, включении в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ–37 г. Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » со дня обращения с заявлением о ее назначении- ДД.ММ.ГГГГ, полагая принятие Пенсионным фондом решения, осуществленным без учета п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, позволяющего приравнять период обучения к соответствующей работе в качестве подземного электрослесаря на шахте по добыче угля «Усинская» по окончания обучения, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом, в свете правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), зачету подлежит весь период обучения. По мнению истца, наличие требуемой продолжительности стажа на подземных видах работ является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение. В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей на представительские услуги (л.д. 19,20). Представитель истца адвокат Левченко И.И, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), поддержала позицию истца в полном объеме. Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), возражала против иска ввиду отсутствия у истца требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ, полагая безосновательными заявленные требования, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрен зачет в специальный стаж периода обучения в СПТУ. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов. С учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, мнения представителей сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие истца. Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, диплом, трудовую книжку, суд находит возможным частичное удовлетворение иска по следующим основаниям. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет; В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ - периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий"; Согласно п. 109 данного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия правовых оснований. По мнению УПФР, стаж истца на соответствующих видах работ составил <данные изъяты> – работника неведущих профессий (л.д. 12–13, 21–22). Согласно копиям: диплома А №, трудовой книжки, ФИО1 обучался в СПТУ - 37 г. Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании обучения был принят на работу на шахту «Усинская » с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря (л.д. 7,9). По данным о стаже период работы истца в качестве подземного электрослесаря по окончании обучении зачтен ему календарно в специальный стаж на подземных видах работ, что также усматривается из решения ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного (л.д. 12-13, 23). Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, находит убедительными доводы представителя истца о возможности включения ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ всего периода обучения в СПТУ - 37 г. Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что данный период начат во время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п.п. «з» п. 109 которого суд считает правомерным приравнять период обучения истца в СПТУ-37 к соответствующей работе в качестве электрослесаря подземного на шахте «Усинская », по окончании обучения выполнение которой дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение. Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные». В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доводов в обоснование недопустимости применения п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, применительно к рассматриваемому спору, разрешая который суд находит возможным в силу ст. 22 Закона № 400-ФЗ обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) к досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.11 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, со дня обращения ФИО1 с заявлением о ее назначении – ДД.ММ.ГГГГ.при установленных по делу обстоятельствах наличия на указанную дату стажа на подземных видах работ продолжительностью <данные изъяты>). Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 000 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5, 17). Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ГУ –УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично. Признать незаконным решение ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ период обучения в СПТУ-37 г. Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ–УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 000 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя. Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: О.А. Плюхина Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Плюхина Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-587/2019 |