Решение № 2-4928/2017 2-4928/2017~М0-3907/2017 М0-3907/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-4928/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2.,2.1.Кредитного договора банком ответчику был предоставлен кредит в размере 331 967 руб. 66 коп., путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с п. 1.4., 3.1., 3.2 Кредитного договора заемщик обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в сроки, установленные графиком погашения.

В течении срока действия Кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1,5.1.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по настоящему договору, направить письменное уведомление заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: 84 832 руб. 78 коп. - задолженность по кредиту; 311 руб. 89 коп.- задолженность по процентам.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф ответчика составляет 1600 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с указанным договором банку передано имущество-автомобиль LADA 219220 LADA KALINA, г/н №, VIN №, 2013 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО1

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных средств, причитающихся банку по кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86744 руб. 67 коп., обратить взыскание заложенное имущество - автомобиль LADA 219220 LADA KALINA, г/н №, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 396 076 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2., 2.1 Кредитного договора банком ответчику был предоставлен кредит в размере 331 967 руб. 66 коп., путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с п. 1.4., 3.1., 3.2 Кредитного договора заемщик обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в сроки, установленные графиком погашения.

В течении срока действия Кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1, 5.1.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по настоящему договору, направить письменное уведомление заемщику.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д.23-24).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: 84 832 руб. 78 коп. - задолженность по кредиту; 311 руб. 89 коп.- задолженность по процентам, 1 600 руб. - сумма штрафа (л.д.6-11).

Расчет задолженности судом проверен, арифметически является правильным, доказательств опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 744 руб. 67 коп.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как следует из ч.1 ст. 329 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (л.д.21-22).

Согласно п. 1.1 договора залога, банку в залог передано имущество, а именно: автомобиль LADA 219220, LADA KALINA, идентификационный номер VIN № 2013 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога остается во владении ФИО1

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных средств, причитающихся банку по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 договора о залоге, стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога, которая составляет 396 076 руб.

Согласно информации У МВД России по <адрес>, собственником автомобиля LADA 219220 LADA KALINA, г/н № регион 163, является ФИО1

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться стоимостью автомобиля в размере 396 076 рублей, определенной сторонами в договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, в связи с чем, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 руб. 34 коп. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера. Данные расходы подтверждены документально, и сомнения у суда не вызывают.

Принимая во внимание изложенное, на основании и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86744,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8802,34 руб., а всего 95547,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219220, LADA KALINA, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 396 076 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>