Решение № 2-2550/2021 2-2550/2021~М-1895/2021 М-1895/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2550/2021

Дело № 2-2550/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 лет,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

при помощнике судьи Кугук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Управлением ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении денежного довольствия ФИО4» установлено с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в виде: месячного оклада в размере <данные изъяты>., месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием – младший лейтенант внутренней службы в размере <данные изъяты>., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% должностного оклада, районный коэффициент к денежному довольствию за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в размере 1,2, процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в размере 30%. ДД.ММ.ГГГГ от него поступил рапорт об увольнении по собственному желанию. Согласно представлению к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ истец характеризуется положительно, у истца было право на получение единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания. ДД.ММ.ГГГГ истец совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем сообщил в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в Управлении назначена и проведена служебная проверка, заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ с решением об увольнении со службы в органах принудительного исполнения РФ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. С заключением проверки истец не был ознакомлен. Подготовлен проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с которым истца не представилось возможным ознакомить, ввиду его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4» в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения. Основанием для наложения приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уходит в отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об отмене приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №» на основании представленных листков нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4» в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4» внесены изменения в приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4», исключив из абзаца № слова «пунктом 9 части 3 статьи 80». Приказом «Об увольнении ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. С формулировкой увольнения не согласен, приказ об увольнении вынесен за пределами срока. Полагает, что должен быть уволен по собственному желанию.

С учетом уточнений просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4» незаконным; изменить формулировку причины увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО4» с увольнения «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника» на увольнение «по инициативе сотрудника»; взыскать с ответчика единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 109 342, 80 руб.; компенсацию за не выплату единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания в установленный законом срок в размере 3 296, 69 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.; почтовые расходы в размере 225, 64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что истца должны были уволить по истечении месяца со дня подачи рапорта об увольнении по собственному желанию. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности за административное правонарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ. Также приказами неоднократно изменялась формулировка увольнения, которая содержит подтекст об увольнении за совершение правонарушения, порочащего честь сотрудника. Приказ о лишении истца должностного оклада не издавался.

В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно ст. 73 которого, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах принудительного исполнения производятся по основаниям, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются, в том числе совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа принудительного исполнения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в должности младшего судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по Хабаровскому району, что подтверждается выпиской из приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

В соответствии с п.4.4 контракта и п.4.1.10 должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО4 обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, установленные статьей 14 Федерального закона.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлено с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в виде: месячного оклада в размере <данные изъяты>., месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием – младший лейтенант внутренней службы в размере <данные изъяты>., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% должностного оклада, районный коэффициент к денежному довольствию за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в размере 1,2, процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в размере 30% (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал рапорт в Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в котором сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании докладной записки заместителя начальника отдела собственной безопасности Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, Врио руководителя УФССП России по Хабаровскому краю издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-78).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 получено объяснение по обстоятельствам совершенного им правонарушения (л.д.79).

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО4 членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ установлено грубое нарушение ФИО4 служебной дисциплины: п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем Управления – главным судебным приставом Хабаровского края и ЕАО; п.4.4 контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; пп. а, в п.8 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссией предложено применить к ФИО4 дисциплинарное взыскание (л.д.80-85).

В соответствии с ч.6 ст.50 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, кода прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному дела. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в очередном оплачиваемом отпуске.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на листке нетрудоспособности (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 истребовано объяснение по обстоятельствам совершенного правонарушения (л.д.86-87).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находился на листке нетрудоспособности (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к директору Управления ФССП России с рапортом об увольнении по собственному желанию, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ.

Сопроводительным письмом руководителя Управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена для ознакомления копия представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ (л.д.93).

Как следует из представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ, ФИО4 представляется к увольнению из органов принудительного исполнения по пункту 2 части 2 статьи 80, Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ – по инициативе сотрудника.

Как следует из представления к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ, ФИО4 представляется к увольнению из органов принудительного исполнения по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В связи с нетрудоспособностью ФИО4 и отказом ознакомиться с представлением к увольнению, указанное представление направлено ему почтой, что подтверждается рапортом начальника отдела государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97).

Как следует из письма руководителя Управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нетрудоспособностью ФИО4 ознакомить его с проектом приказа о наложении дисциплинарного взыскания – увольнения со службы в органах принудительного исполнения РФ не представляется возможным (л.д.94-95).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на листке нетрудоспособности (л.д.89).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на листке нетрудоспособности (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО издан приказ № о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновного действия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, а также в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

С указанным приказом ФИО4 ознакомлен, не согласен, что подтверждается его подписью (л.д.101).

В связи с нетрудоспособностью ФИО4, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказом руководителя Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ по п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. С представлением не согласен, в связи с подачей рапорта об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подан рапорт о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 35 календарных дней (л.д.49).

На основании рапорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом руководителя Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без сохранения денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновного действия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, а также в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 47, п.5 ч.1 ст.48, п.9 ч.3 ст.80 Федерального закона о 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д.107).

С указанным приказом ФИО4, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не согласен, что подтверждается его подписью.

Приказом руководителя Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4», исключив указание на п.9 ч.3 ст.80.

С указанным приказом ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д.109).

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 расторгнут срочный контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, на основании п.9 ч3 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (л.д.110-111).

Уведомление об увольнении направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Разрешая заявленное ФИО4 требование о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4» незаконным, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3, 4 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

В соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно п. 4 Порядка при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения

Как следует из п.8-10 Инструкции решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО4 сообщил в Управление ФССП России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления факта совершения ФИО4 указанного правонарушения, обстоятельств и вины сотрудника Управлением принято во внимание постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по делу №, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.08 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у ответчика возникло основание для проведения служебной проверки в отношении истца, поскольку данное постановление является доказательством совершения истцом правонарушения, а не его рапорт, как истец ошибочно полагает.

Служебная проверка в отношении истца проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у истца отобрано объяснение по обстоятельствам происшествия.

По результатам проведенной проверки комиссией составлено заключение, на основании которого руководителем Управления ФССП России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В соответствии с п.27 Порядка после утверждения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) оригинал заключения в отношении сотрудника передается в подразделение государственной службы и кадров федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) для приобщения к личному делу сотрудника, а в случае принятия решения о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности - для подготовки проекта приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч.6 ст.50 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, кода прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному дела. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Как установлено судом, после проведения служебной проверки, с учетом времени нахождения ФИО4 на листке нетрудоспособности, реализация указания руководителя Управления о применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания не представлялась возможным в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчиком приняты все возможные меры для исполнения требований Федерального закона №328-ФЗ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № вынесен в первый рабочий день после выхода ФИО4 из отпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и его представителя о пропуске ответчиком срока издания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судом отклоняются, поскольку с учетом всего периода времени нахождения истца на работе после проведения служебной проверки, срок наложения на истца дисциплинарного взыскания составил менее месяца.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с результатами служебной проверки, со ссылкой на ст.52 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Поскольку указанная норма презюмирует право сотрудника знакомиться с результатами проверки, а не обязанность работодателя ознакомить работника с заключением. Кроме того, с заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки истец не обращался.

Каких-либо нарушений при проведении служебной проверки судом не установлено.

Согласно п.2, 5 Приложения №2 к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № до увольнения сотрудника кадровое подразделение органа принудительного исполнения с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения.

Представление к увольнению с документами, послужившими основанием для его подготовки, направляется руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю для принятия соответствующего решения.

Поскольку руководитель Управления ФССП России по Хабаровскому краю не уполномочен увольнять сотрудников, документы, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к дисциплинарному взысканию, направлены руководителю федерального органа принудительного исполнения, которым на основании приказа УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об увольнении ФИО4, со службы в органах принудительного исполнения, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Доводы истца и его представителя о том, что увольнение ФИО4 по п.9 ч.3 ст. 80 Закона неправомерно, в связи с исключением данной статьи из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отклоняются судом, как необоснованные.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание, указанный приказ не связан с увольнением истца, в связи с чем указание в данном приказе на положения п.9 ч.3 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ неприменимо.

К доводам в исковом заявлении истца и его представителя, относительно того, что в адрес истца было направлено представление к увольнению со службы по инициативе сотрудника и у истца было право на получение единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, суд относится критически, поскольку само по себе направление представления об увольнении истца по инициативе сотрудника не является основанием для увольнения по данному основанию, в связи с тем, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение по материалам служебной проверки, которым установлен факт совершения проступка. Кроме того, согласно материалам дела, с представлением об увольнении по инициативе сотрудника истец также был не согласен. Следует отметить, что представление составляется до увольнения сотрудника. При этом, право выбора основания увольнения при наличии оснований к увольнению по пункту 9 части 3 статьи 80 Федерального закона N 328-ФЗ у истца отсутствовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не имеется.

Указание представителя истца на рапорт ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по инициативе сотрудника не может служить основанием для изменения формулировки увольнения ФИО4, поскольку указанный рапорт от истца поступил после проведения в отношении него служебной проверки и принятия решения о наложении на него дисциплинарного взыскания – увольнения со службы в органах принудительного исполнения в связи с нарушением им служебной дисциплины.

Наличие рапорта об увольнении по собственному желанию, не свидетельствует об обязанности руководителя уволить работника по этому основанию при наличии проводимой служебной проверки. Кроме того, право выбора основания увольнения при наличии оснований к увольнению по пункту 9 части 3 статьи 80 Федерального закона N 328-ФЗ у истца отсутствовало.

При этом, как правильно также указывает истец в исковом заявлении, что в силу положений действующего законодательства, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

В данном конкретном случае, с учетом совершения ФИО4 поступка, относящегося к грубым нарушениям служебной дисциплины, создающего угрозу жизни и здоровью людей, выбор ответчиком меры реагирования в виде увольнения истца, соответствует тяжести совершенного им проступка, стимулирует остальных сотрудников не совершать такие проступки впредь.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения формулировки увольнения ФИО4 на увольнение по инициативе сотрудника суд не усматривает.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлено с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в виде: месячного оклада в размере <данные изъяты>., месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием – младший лейтенант внутренней службы в размере <данные изъяты>., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% должностного оклада, районный коэффициент к денежному довольствию за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в размере 1,2, процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в размере 30% (л.д.37-38).

Согласно п.1, 2 Приложения №2 к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам органов принудительного исполнения (далее - сотрудники) выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно за текущий месяц одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Исходя из представленных суду документов, регулирующих материальную часть вознаграждения сотрудников ФССП, выплата единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания к концу года ФИО4 не предусмотрена.

В соответствии с абз.4 п.5 приложения №3 к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения по основаниям, предусмотренным подпунктами 5, 6, 7, 13 и 17 части 2 и подпунктами 5, 7, 9, 10, 11 и 14 части 3 статьи 80 Федерального закона N 328-ФЗ, материальная помощь не оказывается.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного пособия и компенсации за невыплату указанного пособия при отсутствии оснований для ее выплаты, судом не усматривается.

Поскольку нарушение ответчиком трудовых прав истца судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2021.

Судья: Голикова А.В.