Решение № 12-77/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 12-77/2023

Дело № 12-77/2023

11RS0020-01-2023-001396-23


РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации ГП «Микунь» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 <Номер> от 13 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 <Номер> от 13 июля 2023 года администрация ГП «Микунь» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация ГП «Микунь» обратилась с жалобой в суд.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель либо представитель администрации ГП «Микунь» не явились, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2019 года с администрации ГП «Микунь» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

18 августа 2020 года на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району в отношении администрации ГП «Микунь» возбуждено исполнительное производство <Номер>.

24 апреля 2023 года в адрес администрации ГП «Микунь» направлено требование о необходимости в срок до 27 апреля 2023 года произвести оплату исполнительского сбора в полном объеме, либо предоставить информацию об оплате данной задолженности.

В ответе от 25 апреля 2023 года администрация ГП «Микунь» информирует судебного пристава-исполнителя о невозможности в установленный срок предоставить информацию об оплате исполнительского сбора, которая будет предоставлена после сверки бухгалтерского учета, в связи с чем просило продлить срок исполнения требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 2 статьи 6).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исходя из системного толкования норм права, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении предъявленных судебным приставом-исполнителем к должнику законных требований, связанных с применением мер принудительного исполнения, причисленных в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В свою очередь неисполнение должником в добровольном порядке имущественных требований, содержащихся непосредственно в исполнительных документах, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а влечет за собой применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требование судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2023 года обязывающее администрацию ГП «Микунь» в срок до 27 апреля 2023 года произвести оплату исполнительского сбора в полном объеме, фактически является требованием об исполнении в добровольном порядке имущественного требования, содержащегося в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, ответственность за неисполнение должником в добровольном порядке имущественных требований, содержащихся в исполнительных документах, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. При этом данным кодексом предусмотрена административная ответственность к должникам за неисполнение ими требований неимущественного характера, к котором оплата исполнительского сбора не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в бездействии администрации ГП «Микунь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того мотивировочная часть оспариваемого постановления содержит выводы о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которые подлежат квалификации по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую имеется указание в вводной части постановления.

Учитывая, что постановление содержит взаимоисключающие выводы о совершении привлекаемым лицом различных составов правонарушений, оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При совокупности установленных по делу обстоятельств, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 <Номер> от 13 июля 2023 года подлежит отмене, а производство - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 <Номер> от 13 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.А. Моисеева