Решение № 2-596/2024 2-596/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-596/2024

Дело № 2-596/2024

УИД 37RS007-01-2024-000691-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской областив составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания ПАО « Московский Кредитный Банк».

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий кредитования картсчета, п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, ответчику установлен Лимит кредитования в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.4 Индивидуальных условий кредитования карсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на карсчет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, свои обязательства ответчик по указанному Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки и не внесение платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за нарушение договорных обязательств Кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки равной 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания истец принял решение о досрочном расторжении Кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 951 рубль 84 копейки, в том числе: 199 960 рублей 07 копеек - просроченная ссуда; 9644 рубля 96 копеек - проценты по срочной ссуде; 42 736 рублей 67 копеек - проценты по просроченной ссуде; 29473 рубля 57 копеек - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 4136 рублей 57 копеек - штрафная неустойка по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по Кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6059 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не явился. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, согласно телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем написания ФИО1 заявления № на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» и акцептования его Банком между сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен Кредитный договору <***> 92003009 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор).

Согласно Индивидуальным условиям заключенного между сторонами Кредитного договора лимит кредитования был установлен Банком в размере 200000 рублей. При этом лимит кредитования устанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с автоматической пролонгацией на каждые последующие два года с даты, следующей за датой окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявляет о своем отказе от пролонгации.

Кредит должен быть полностью возвращен не позднее двух месяцев с даты окончания срока действия лимита кредитования.

Процентная ставка по Кредитному договору составила 29 % годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Одновременно заемщиком застрахована ее жизнь и здоровье (от несчастных случаев и болезней).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыв ФИО1 счет №, с лимитом кредитования в размере 200000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ зачислив денежные средства в указанном размере на данный счет. Для проведения операций заемщику была выдана кредитная банковская карта MASTERCARD Unembossed №ХХХХХХ5390.

ФИО1 воспользовалась предоставленными заемным денежными средства, оплачивая по данной кредитной карте товары, услуги, совершая различные платежные операции.

Судом проверен довод ответчика ФИО1, ранее озвученный ее при участии в рассмотрении дела, о том, что сумма задолженности по данному Кредитному договору была ею полностью оплачена.

В то же время из представленной Банком выписки по счету и расчету задолженности следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ею на счет Банка была внесена сумма оплаты задолженности в размере 207601 рубль 04 копейки. Тем самым, ФИО1 полностью пополнили лимит задолженности, остаток срочной задолженности по кредиту на указанную дату составил 00 рублей 00 копеек.

В то же время, через год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ заемщик вновь производит операции по оплате товаров, услуг с использованием лимита кредитования по данной кредитной карте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34245 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей и т.д. - всего на сумму 199960 рублей 07 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, вновь воспользовавшись лимитом кредитования с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла погашение образовавшейся. задолженности ненадлежащим образом и не в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ она внесла в счет образовавшейся задолженности 5900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13450 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14350 рублей 00 копеек. Других платежей ФИО1 в рамках рассматриваемого Кредитного договора за период с марта 2022 года по настоящее время не вносила.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вышеуказанным Кредитным договором предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик должен оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской по счёту, открытому на имя ФИО1, подтверждается, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в сумме установленного между сторонами лимита кредитования на срок действия договора. В свою очередь, заёмщик, воспользовавшись средствами Банка, обязательства по внесению ежемесячных платежей, а также всей задолженности в установленные Банком сроки, исполняла ненадлежащим образом, с апреля 2022 года стала допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, Банк, рассчитав сумму задолженности, проценты по Кредитному договору, а также неустойку, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, где потребовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности. Одновременно Банк уведомил заемщика о расторжении Кредитного договора в дату ДД.ММ.ГГГГ (крайний день для внесения задолженности).

В то же время требование Банка ФИО1 исполнено не в полном объеме, вся имеющаяся перед Банком задолженность ею не погашена.

Согласно представленному суду расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору <***> 92003009 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 951 рубль 84 копейки, в том числе: 199 960 рублей 07 копеек - просроченная ссуда; 9644 рубля 96 копеек - проценты по срочной ссуде; 42 736 рублей 67 копеек - проценты по просроченной ссуде; 29473 рубля 57 копеек - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 4136 рублей 57 копеек - штрафная неустойка по просроченным процентам.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования. Данный расчёт выполнен с учётом всех произведённых платежей по договору. Суду не представлено ни платёжных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчёта.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что из-за нарушений заёмщиком условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита у неё возникла ответственность в виде досрочного возврата основного долга, уплаты процентов и неустойки за период пользования денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 285951 рубль 84 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств, требование Банка о расторжении Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

При обращении в суд с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 6059 рублей 52 копейки (платежное поручение № от 23.01.20234года). Суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285951 рубль 84 копейки, в том числе: 199 960 рублей 07 копеек - просроченная ссуда; 9644 рубля 96 копеек - проценты по срочной ссуде; 42 736 рублей 67 копеек - проценты по просроченной ссуде; 29473 рубля 57 копеек - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 4 136 рублей 57 копеек - штрафная неустойка по просроченным процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 059 рублей 52 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года