Решение № 2-2735/2019 2-2735/2019~М-1764/2019 М-1764/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2735/2019

Дело №

25RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео», филиал «ИнжГео-ДВ» ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» в <адрес> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что она работала в филиале ЗАО НИПИ «ИнжГео-ДВ» в <адрес> ЗАО НИПИ «ИнжГео» с ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась. С июля 2018 года заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме. Окончательный расчет ответчиком с ней не произведен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата, задолженность составила 112 919, 24 рублей.

Просила взыскать с ответчика задолженность в размере 112 919, 24 рублей, компенсацию за задержку заработной платы - 9 402, 65 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 25 478, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец работала в ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт ИнжГео» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела копией трудовой книжки ФИО1, трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Истец в судебном заседании пояснила, что при увольнении окончательный расчет ответчиком произведен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету, за июнь 2018 задолженность по заработной плате оставила – 42 654, 65 рублей, за июль – 2 942. 32 рублей, за август – 4 929, 86 рублей, за сентябрь – 8 209, 38 рублей, за октябрь - 4 838. 86 рублей, за ноябрь – 8 467, 24 рублей, за декабрь – 25 252. 92 рублей, за январь – 15 715 рублей. Итого, общий размер задолженности по заработной плате составил 112 919, 24 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском.

Из представленной истцом в материалы дела структуры задолженности организации за период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. следует. что задолженность работодателя на декабрь 2018 г. перед истцом составляла 97 204,24 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате ФИО1 составляет 112 919, 24 рублей и подлежит взысканию в полном объеме.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 402, 65 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 478, 88 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что со стороны работодателя было допущено нарушение трудовых прав истца, связанное с задержкой выплаты заработной платы, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, с учётом разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео», филиал «ИнжГео-ДВ» ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» в <адрес> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 112 919, 24 рублей, компенсацию за задержку заработной платы - 9 402, 65 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 25 478, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко