Постановление № 1-114/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020 (№12001040011000037) 24RS0057-01-2020-000579-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 07 июля 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вардосанидзе Л.А.,

защитника-адвоката Пронина А.И. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № дома № <адрес> у ранее знакомого ФИО B.C., где у Попова на почве сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО мешал ему спать, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Реализуя свои преступные намерения, Попов, в указанное время с помощью подножки повалил ФИО на спину на пол, сел сверху и нанес ему многочисленные удары руками в область лица и грудной клетки, причинив ему физическую боль. После чего схватил руками ФИО за шею и стал сдавливать, умышленно, высказывая в его адрес слова угрозы убийством, осознавая при этом, что последний его угрозу воспринимает как реальную опасность для своей жизни и здоровья. В свою очередь ФИО угрозу Попова совершить убийство, воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как последний вел себя агрессивно по отношению к нему, его поведение и действия давали основания полагать, что угроза может быть исполнена. Своими действиями Попов причинил ФИО повреждения виде кровоподтеков в левой параорбитной области, под нижним веком глаза, по передней поверхности шеи, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире ФИО B.C. по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Флай ТэЭс 113» и телевизора марки «СИНТЕК СТ-8232» принадлежащих ФИО. Реализуя свои преступные намерения Попов, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО находится без сознания, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с поверхности комода, находящегося в комнате указанной квартиры, телевизор марки «СИНТЕК СТ-8232» стоимостью 8043,67 рублей, а также с поверхности тумбы взял сотовый телефон марки «Флай ТэЭс 113» стоимостью 566,33 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, тем самым тайно похитил их. Похищенное таким образом чужое имущество ФИО1 присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8 610 рублей.Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела в суде, потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, с ним примирился, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласно поступившего заявления, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указал, что раскаялся в совершенных деяниях, возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, объекты преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай ТэЭс 113», руководство пользователя LED телевизора марки «СИНТЕК СТ-8232» - возвратить потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая