Решение № 12-105/2025 12-1629/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-105/2025

УИД 76RS0003-01-2024-002329-08

Дело № 12-105/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В., при секретаре Сокольниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Румянцева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 278/10-2024 от 05 ноября 2024 года административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района о привлечении ФИО4 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района от 05 ноября 2024 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения: ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о возбуждении дела об административном правонарушении, не предоставление лицу копии протокола об административном правонарушении, не извещение лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Указывает, что постановление с материалами дела поступили в прокуратуру 24 декабря 2024 года, и просит восстановить срок на принесение протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Жигалова К.Ю. доводы, изложенные в жалобе, и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела и жалобы следует, что постановление, а также материалы дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру Гаврилов-Ямского района 24 декабря 2024 года, с протестом на постановление прокурор обратился в суд 27 декабря 2024 года. Принимая во внимание причины пропуска процессуального срока, которые являются уважительными, суд в целях защиты прав ФИО4 считает необходимым восстановить срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2024 года.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащим ФИО2, выявлен факт ненадлежащего содержания территории данного земельного участка, выразившийся в непринятии собственником мер по покосу травы. В ходе исследования материалов дела факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», нашел подтверждение. ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за необеспечение покоса травы на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не подпадает под действие статьи 25 (12) данного Закона или не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа для граждан в размере от 3000 до 4000 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в пределах территории Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области, согласно выписке из ЕГРН от 13 сентября 2024 года его собственником является ФИО4 С 19 апреля 2018 года действуют Правила благоустройства территории Шопшинского сельского поселения, утвержденные решением Муниципального Совета Шопшинского сельского поселения от 10 апреля 2018 года.

Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, которое в числе других сведений должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (пункт 4 части 1).

В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения должным образом не описано, не указаны конкретные пункты Правил благоустройства, требования которых нарушены ФИО4, в то время как из фабулы правонарушения части 2 статьи 25.5 Закона Ярославской области № 100-з необходимость этого прямо следует. Указание на норму правового акта относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При отсутствии данного обстоятельства невозможно установить и наличие обязанности привлекаемого к ответственности лица выполнить тот или иной пункт Правил благоустройства. Указанные сведения в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем при подготовке дела к рассмотрению комиссии необходимо было разрешить вопрос о его пересоставлении, однако этого сделано не было.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 05 ноября 2024 года следует, что оформлен он в отсутствие ФИО4

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела видно, что на имя заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 часам в администрацию Гаврилов-Ямского ФИО1 района для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. При этом адрес ФИО2 в почтовом уведомлении указан: <адрес>, тогда как из регистрационного досье следует, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, рп. Петровское, <адрес>. Уведомление отправлено простым письмом, сведения о его получении адресатом отсутствуют, тем самым ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Сведений о направлении в его адрес копии протокола также не имеется.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, дело рассмотрено в тот же день, то есть 05 ноября 2024 года, при этом указано, что ФИО4 о времени и месте заседания административной комиссии уведомлен надлежащим образом, на заседании не присутствовал. При этом документального подтверждения тому, что ФИО4 извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не представлено, такие сведения в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенные административным органом при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем, из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место 10 сентября 2024 года, в день проведения проверки и выявления административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное ФИО4 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса (в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 278/10-2024 от 05 ноября 2024 года административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района, которым ФИО4 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3