Решение № 2-2777/2024 2-2777/2024~М-2298/2024 М-2298/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2777/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2.

В обоснование заявления указано, что заявитель узнал о совершенной исполнительной надписи на сайте ФССП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу указанному в исполнительном производстве не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрация в паспорте.

Заявитель просит суд отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2.

Заявитель ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованные лица - нотариус Иркутского нотариального округа ФИО2, ПАО Сбербанк России, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, отсутствуют, представили письменные отзывы по делу, согласно которым просили в удовлетворении заявления отказать и рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167, 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Так, порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», подписывая в электронном виде электронной подписью с использованием пароля, направленного на номер мобильного телефона Индивидуальные условия, нижеподписавшийся как Заемщик, заявляет, что он предлагает ПАО Сбербанк (далее-Банк) заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитный карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее-Договор), состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО Сбербанк (далее-Общие условия), Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просит открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного им карточного продукта с лимитом кредитования на условиях: лимит кредита 50 000 руб. В силу п. 20 Индивидуальных условий, Банк вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями. В пункте 23 Индивидуальных условий указано, что Индивидуальные условия оформлены ФИО1 в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента в соответствии с ранее заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского обслуживания. Он также признает, что подписанием Индивидуальных условий является подтверждением им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 855,09 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 45 626,95 руб., просроченный основной долг – 4 331,21 руб., проценты за пользование кредитом – 2 002,83 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 4 527,68 руб., неустойка – 366,42 руб., комиссии – 0 руб. Обращено внимание, что сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения настоящего требования может отличаться от указанной суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании Банком также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки б/н от ДД.ММ.ГГГГ направлено Банком ФИО1 по адресу, указанному в Кредитном договоре: 665412, <адрес> (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное требование-письмо вручено адресату электронно.

Доводы заявителя о том, что он не получал требование банка о досрочном возврате кредита, суд оценивает критически, поскольку требование Банка было направлено по месту регистрации, по которому он был зарегистрирован на момент получения кредита, что свидетельствует о соблюдении банком своей обязанности по направлению такого требования.

Кроме того, как следует из заявления-анкеты на получение кредитной карты ФИО1, адрес проживания указан как <адрес>, при этом, сведений о смене своего места жительства в ПАО Сбербанк им не сообщалось в силу п. 25 Индивидуальных условий, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Таким образом, ПАО Сбербанк располагал актуальной информацией о его месте жительства, неполучение им требования о полном досрочном погашении от ПАО Сбербанк, не свидетельствуют о несоблюдении банком своей обязанности по направлению такого требования.

В связи с неисполнением ФИО1 указанного требования Банка, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ удаленно обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

На основании представленных документов, удаленно, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2, на договоре кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, изготовленная в электронной форме Идентификатором №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: взыскать (1190000) задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму: 59 066,25 в валюте по ОКВ: 643 в валюте по ОКВ: 643. Место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность нотариус Иркутского нотариального округа <адрес>. Номер в реестре МинЮста: №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 49 958,16 руб., проценты в размере 7 623,09 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб. Срок, за который производится взыскание – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 59 066,25 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера – 1 485 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение за исх. № о совершении исполнительной надписи на договоре кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк России, по адресу, указанному в кредитном договоре: 665412, <адрес> (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное извещение-письмо хранилось в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

Судом установлено, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ направленное банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), содержит в себе приведенный банком расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма задолженности составляла 56 855,09 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 45 626,95 руб., просроченный основной долг – 4 331,21 руб., проценты за пользование кредитом – 2 002,83 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 4 527,68 руб., неустойка – 366,42 руб., комиссии – 0 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 066,25 руб., из которых основная сумма долга в размере 49 958,16 руб., проценты в размере 7 623,09 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

Таким образом, нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за больший период (в требовании - по ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительной надписи - по ДД.ММ.ГГГГ) и в большей сумме (в требовании 56 855,09 руб., в исполнительной надписи – 59 066,25 руб.), чем было указано банком в требовании (претензии) должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись нотариуса ФИО2, изготовленная в электронной форме, не отвечает требованиям ст.ст. 44.3, 92 Основ, совершена с нарушением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Иркутской области ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 59 066,25 руб. по исполнительной надписи № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья