Решение № 2А-2310/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-2310/2024

Дело № 2а-2310/2024

64RS0043-01-2023-004952-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием представителя Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову, Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу полиции №1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову, заместителю начальника отдела полиции №1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову ФИО3 участковому уполномоченному полиции отдела полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову ФИО4, заместителю начальника отдела полиции №1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову ФИО5 старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову по городу Саратову ФИО6 о признании незаконными действий, бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела полиции №1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову (далее - ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову), признать незаконными действия заместителя начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3, выразившиеся в даче указаний по проведению проверки по заявлению в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции (далее – УУП) ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконными действия заместителя начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО5 по утверждению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконными действия старшего УУП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО6, выразившиеся в незаконной даче поручения ФИО4 по проведению проверки по обращению в порядке статей 144-145 УПК РФ, обязать должностных лиц ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову провести проверку по его обращению и привлечь к административной ответственности указанное им в обращении лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову с сообщением об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и привлечением к ответственности виновных лиц, однако до настоящего времени виновные лица к ответственности не привлечены, надлежащий ответ по его заявлению истцу не направлен.

В судебном заседании представитель УМВД России по Саратовской области, ГУ МВД России о Саратовской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на соблюдение порядка рассмотрения обращения ФИО2

Иные лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ФИО2 является собственником 1/95 доли нежилого помещения – подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. ФИО7, <адрес>, во дворе <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову с сообщением об административном правонарушении, просил привлечь к ответственности по статье 19.1 КоАП РФ ФИО8, а также собственников транспортных средств.

Данное сообщение зарегистрировано дежурным работником ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратова в КУСП, выдан талон-уведомление за номером №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания отказного материала следует, что данное обращение ФИО2 заместителем начальника ОП № 1 в составе УМВД россии про городу Саратову было по резолюции передано ФИО6 с указанием исполнителя ФИО4, а также указанием на проведение проверки по статьям 144-145 УПК РФ.

25 августа 2023 года УУП ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно реестру №66 на отправку простой почты уведомление о принятом решении было направлено ФИО2 31 августа 2023 года.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 27 июня 2024 года производство по делу в части требований о признании незаконными действия заместителя начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3, выразившиеся в даче указаний по проведению проверки по заявлению в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признании незаконными действия УУП ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконными действий заместителя начальника ОП № 1 в составе ФИО5 по утверждению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконными действий старшего УУП ФИО6, выразившиеся в незаконной даче поручения ФИО4, провести проверки по обращению в порядке статей 144-145 УПК РФ прекращено.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, выразившегося в нерассмотрении в соответствии с требованиями КоАП РФ его обращения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы, в том числе, об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 данного Кодекса.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее по тексту - Инструкция).

В силу п. 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (пункт 47 Инструкции).

Таким образом, силу приведенных выше норм права, должностное лицо органов внутренних дел по результатам рассмотрения заявление об административном правонарушении обязано принять одно из решений, предусмотренных пунктом 59 названной Инструкции, а в случае обнаружения при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении обстоятельств, указывающих на признаки преступления, - подготовить мотивированный рапорт, который зарегистрировать в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП), и провести проверку, в порядке статей 144 - 145 УПК Российской Федерации с принятием по результатам данной проверки соответствующего процессуального решения.

Вместе с тем, административными ответчиками, в нарушение приведенных выше правовых положений, не представлено доказательств принятия должностными лицами ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову действий по надлежащему рассмотрению и принятию надлежащего процессуального решения по заявлению ФИО2, поданному в ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 КоАП РФ, в связи с чем суд находит заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела полиции №1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову ФИО9, участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову ФИО4, старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову по городу Саратову ФИО6 выразившееся в нерассмотрении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявления ФИО2 от 23 августа 2023 года, зарегистрированного в КУСП за № о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать отдел полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дела России по городу Саратову рассмотреть в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 11 июля 2024 года.

Судья А.А. Михайлова