Решение № 2-148/2017 2-148/2017(2-4977/2016;)~М-4540/2016 2-4977/2016 М-4540/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 527027 руб. 02 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Хонда Цивик, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 185400 руб.

В обоснование требований указало, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 455887 руб. 48 коп. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль марки Хонда Цивик, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 52-53).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумму задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом и основного долга, требования о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактического погашения обязательства не оспаривает. Не согласен с требованиями Банка в части определения рыночной стоимости автомобиля, просит установить начальную стоимость автомобиля по отчету ООО «Урало – Сибирский центр экспертизы» в размере 469000 руб. Также просит уменьшить размер процентов за пользование кредитом в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ по причине явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, взыскать с Банка расходы на проведение оценки автомобиля в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с участием представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 455887 руб. 48 коп. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля Хонда Цивик, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-12, 25).

Согласно дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) утвержден новый график платежей по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль марки Хонда Цивик, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 20-21), копией ПТС (л.д. 19).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 527027 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 436996 руб. 02 коп., проценты 90031 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО1 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д. 23).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ПАО «БыстроБанк», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 527027 руб. 02 коп.

Доводы ответчика о снижении процентов за пользование кредитом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению только неустойка.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 436996 руб. 02 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 19 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 436996 руб. 02 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно разделу 5 Общих условий вышеуказанного кредитного договора, п. 10 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля Хонда Цивик, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль Хонда Цивик, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, модель №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № <адрес>, категория ТС: В, особые отметки: замена ПТС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центр. акцизная таможня.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 185400 руб., т.е. в соответствии с п.п. 5.2.4, 5.2.6 кредитного договора в размере 40 % от его оценочной стоимости (п. 20 кредитного договора – оценка предмета залога – 463500 руб.).

Ответчик не согласившись с начальной продажной стоимостью автомобиля предоставил отчет ООО «Урало – Сибирский центр экспертизы» о стоимости автомобиля, согласно которому стоимость автомобиля Хонда Цивик, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ составляет 469000 руб. (л.д. 54-76).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на проведение оценки автомобиля в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 14470 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527027 руб. 02 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 14470 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль Хонда Цивик, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, модель №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № <адрес>, категория ТС: В, особые отметки: замена ПТС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центр. акцизная таможня, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 436996 руб. 02 коп. по ставке 19 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о взыскании расходов на проведение оценки автомобиля в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко