Решение № 2А-1837/2023 2А-1837/2023~М-1256/2023 М-1256/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-1837/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1837/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и снятии наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что <дата> судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 об ограничении специальных прав должника. С вынесенным постановлением административный истец не согласна, поскольку ее дедушка ФИО5 является инвалидом, имеет хронические заболевания и административному истцу приходится возить его в лечебное учреждение. Ее бабушка ФИО6, также является инвалидом, ей тоже необходимо периодически посещать лечебные учреждения, которые находятся далеко от места жительства. <дата> в отношении нее была установлена опека, опекуном назначена бабушка, ФИО6, с которой она проживает до настоящего времени. Считает, что судебный пристав- исполнитель незаконно удовлетворила заявление ФИО1 об ограничении специального права. В настоящее время ей необходимо водительское удостоверение и право управления транспортным средством, так как ей приходится возить в лечебные учреждения ее бабушку м дедушку, без ее помощи они просто не справятся. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от <дата> и снять наложенное ограничение.

Протокольным определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика – судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, в производстве у которой находится исполнительное производство, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки посредством Почты России, не уведомила суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просила об отложении рассмотрения административного дела.

Административные ответчики начальник – старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, направили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО1 в судебное заседание явился, с административным исковым заявлением не согласен, просил в иске отказать.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <дата> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 037775367 от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1 денежной суммы в качестве возмещения морального вреда как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 300 000,00 рублей.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 в судебном заседании не установлена.

<дата> в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратился взыскатель ФИО1 по исполнительному производству №-ИП с заявлением.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем направлен запрос в МРЭО ГИБДД о наличии водительского удостоверения. Копия постановления направлена должнику и взыскателю.

Судебным приставом – исполнителем, постановлений о временном ограничении должника на пользование специальным правом, согласно статье 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выносилось.

Оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 не имелось.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Судом установлено соответствие оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявителем не опровергнуты установленные обстоятельства, не предоставлены доказательства нарушения его прав.

Доводы о незаконности оспариваемого постановления являются несостоятельными. Указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство используется для доставления ее родственников – инвалидов в лечебное учреждение, на законность обжалуемого постановления не влияет.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и снятии наложенного ограничения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: