Приговор № 1-306/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-306/2024

Дело № 1-306/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25.09.2024

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе-

председательствующего судьи Боброва И.А.,

при секретарях Кудрявцеве Д.М., Любимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Хворова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут по 19 часов 50 минут ФИО3, подвергнутая ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с открытой полки с алкогольной продукцией, находящейся в свободном для покупателей доступе, совершила хищение одной бутылки водки «<данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью 278 руб. 15 коп., спрятав ее под одежду, после чего скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества магазину «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 46 минут по 21 час 50 минут, она, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с открытой полки с алкогольной продукцией, находящейся в свободном для покупателей доступе, совершила хищение одной бутылки пива «<данные изъяты> объемом 1,25 литра стоимостью 54 руб. 82 коп., двух банок пива <данные изъяты> объемом 0,43 литра по цене 30 руб. 91 коп. каждая, затем прошла к стеллажу, с которого совершила кражу одной пары носков мужских <данные изъяты> стоимостью 49 руб. 50 коп., одной пары носков мужских <данные изъяты> стоимостью 49 руб. 50 коп., двух пар носков детских <данные изъяты> по цене 54 руб. каждая.

Спрятав похищенное в сумку, она скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества магазину <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 323 руб. 64 коп.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью признала, однако, от дачи показаний отказалась.

Из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 45 мин. она из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитила одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л., спрятав ее под куртку. Водку она выпила в тот же вечер, а пустую бутылку выбросила в мусор. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин. она из указанного выше магазина вновь совершила хищение одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,25 л., двух банок пива «<данные изъяты> « объемом 0,43 л., а также двух пар мужских и двух пар детских носков «<данные изъяты>». Указанные товары она спрятала в свою сумку, после чего покинула магазин. Пиво она выпила в тот же день, а носки выбросила. Пояснила, что хишение она совершала по причине отсутствия денежных средств. После просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что на них зафиксированы факты кражи ею товаров из магазина «<данные изъяты> (л.д. 113-116, 129-132)

В судебном заседании ФИО3 дополнила, что причиненный кражами ущерб она не возместила.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а также другими нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО, содержащихся в протоколе его допроса и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности <данные изъяты> сети магазинов <данные изъяты> в том числе и магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и является представителем <данные изъяты> на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от директора магазина <данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, ФИО. ему стало известно, что сотрудниками магазина при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ женщиной одной бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 278,15 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине вновь была совершена кража. По результатам инвентаризации была установлена недостача одной бутылки пива <данные изъяты> объемом 1,25 л., двух банок пива <данные изъяты> объемом 0,43 л., двух пар мужских носков <данные изъяты> и двух пар детских носков <данные изъяты> на общую сумму 323 руб. 64 коп. ФИО пояснила, что на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ видно, как женщина совершает кражу бутылки пива. Дополнила, что она узнала в ней женщину укравшую ДД.ММ.ГГГГ бутылку водки. О каждой из краж ФИО было сообщено в полицию. Ущерб возмещен не был. (л.д. 76-78)

Согласно показаниям свидетеля ФИО, содержащимся в протоколе ее допроса, она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра с кассиром магазина ФИО видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, ими была обнаружена кража одной бутылки водки, совершенная ДД.ММ.ГГГГ незнакомой им женщиной. Магазину был причинен ущерб 278,15 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из видеозаписи ей вновь стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ той же женщиной бутылки пива. По техническим причинам в остальных отделах видеокамеры не работали. После проведения инвентаризации была установлена недостача одной бутылки пива <данные изъяты> объемом 1,25 л., двух банок пива <данные изъяты> объемом 0,43 л., двух пар мужских носков <данные изъяты> и двух пар детских носков <данные изъяты> на общую сумму 323 руб. 64 коп. О фактах кражи она сообщила в полицию и менеджеру по безопасности ФИО. (л.д. 135-138)

Из показаний свидетеля ФИО содержащихся в протоколе ее допроса и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и совместно с директором магазина ФИО просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных магазине, с целью выявления фактов хищения товара. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена кража женщиной одной бутылки водки. Об этом ФИО доложила менеджеру по безопасности <данные изъяты> ФИО, а также сообщила в полицию. (л.д. 139-141)

Кроме того, ее виновность подтверждается:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут товар из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; (л.д. 7)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО3 сообщила о совершении ею хищения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, бутылки водки «<данные изъяты> емкостью 0,7 л.; (л.д. 9)

- протоколом осмотра помещения продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> согласно которому в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, за ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 10-15)

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО. счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 81-82)

- протоколом осмотра счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине имеется недостача одной бутылки водки «<данные изъяты>» 0,7л. стоимостью 278,15 руб.; (л.д. 83-87)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 103-104)

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ хищением одной бутылки водки «<данные изъяты>» 40% 0,7л. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 278,15 руб. без учета НДС; (л.д. 19)

- протоколом осмотра с участием подозреваемой ФИО3 и защитника Хворова А.В. видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что согласно видеозаписи в 19 час. 48 мин. 30 сек. в торговый зал магазина заходит женщина в куртке красного цвета, обуви темного цвета с небольшим рюкзаком, направляется в один из отделов магазина, где подходит к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, с крайнего ряда с третьей полки сверху берет одну бутылку, прячет ее под куртку и направляется к автоматической двери, через которую осуществляется вход в торговый зал магазина; (л.д. 120-128)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 133-134)

- постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№, №), вступившими в законную силу, из которых следует, что ФИО3 дважды была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - «мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3,4 ст. 159, ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч. 2,3,4 ст. 159.2, ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч. 2,3,4 ст. 159.5, ч. 2,3,4 ст. 159.6 и ч. 2,3 ст. 160 УК РФ», с назначением наказания за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере 3000 руб.; (л.д. 21-24)

Помимо вышеизложенных показаний представителя потерпевшего ФИО свидетеля ФИО постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№, №), излагать которые повторно нет необходимости, т.к. они относятся к обоим преступлениям, ее виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; (л.д. 39)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО3 сообщила о совершении ею из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин. хищения одной бутылки пива <данные изъяты>, двух банок пива <данные изъяты>, одной пары мужских носков муж. <данные изъяты>, одной пары мужских носков <данные изъяты> двух пар детских носков <данные изъяты>; (л.д. 9)

- протоколом осмотра помещения продуктового магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, за ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 40-51)

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО. счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 81-82)

- протоколом осмотра счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине имеется недостача одной бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,25 л., двух банок пива «<данные изъяты>, объемом 0,43 литра, двух пар носков мужских «<данные изъяты>», двух пар носков детских «<данные изъяты>» на общую сумму 323,64 руб.; (л.д. 83-87)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 103-104)

- справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ хищением одной бутылки пива <данные изъяты> двух банок пива <данные изъяты>, двух пар носков мужских «<данные изъяты>», двух пар носков детских «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 323 руб. 64 коп. без учета НДС; (л.д. 61)

- протоколом осмотра с участием подозреваемой ФИО3 и защитника Хворова А.В. видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что согласно видеозаписи в 21 час. 46 мин. 48 сек. в торговый зал магазина заходит женщина в куртке черного цвета, темных брюках с сумкой черного цвета на плече, подходит к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, с нижней полки с крайнего ряда берет одну бутылку, прячет ее в сумку, после чего проходит вдоль стеллажа, поворачивает направо и пропадает из поля зрения видеокамер, а затем в 21 час. 50 мин. 46 сек. проходит через кассовую зону и направляется к автоматической двери, через которую осуществляется вход в торговый зал магазина. (л.д. 120-128)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства согласуются между собой и они объективно подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемых ей преступлениях.

Действия ФИО3 суд по каждому из преступлений квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено, ФИО3 <данные изъяты> завладела имуществом, принадлежащим <данные изъяты> и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила незначительный материальный ущерб. При совершении преступлений она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление последствий и желала этого.

ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в ее вменяемости не имеется, поэтому за совершенные преступления она подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни <данные изъяты>

Согласно характеристике УУП <данные изъяты>» ФИО3 официально не трудоустроена, на профилактическом учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовных дел ею были даны объяснения, в которых она отразила обстоятельства совершения краж, а в последующем написала явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты посредством отбывания по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ. Назначение ей более мягкого наказания в виде штрафа суд, исходя из ее материального положения, находит нецелесообразным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

О процессуальных издержках и гражданском иске не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные представителю потерпевшего на хранение, оставить по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу через Тамбовский районный суд Тамбовской области, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: __________________