Постановление № 1-17/2013 1-2/2018 1-2/2019 1-260/2012 1-3/2015 1-3/2017 1-5/2014 1-9/2016 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-17/2013

№2012


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 20 декабря 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Гаджимагомедова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, временно не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Буденовского городского суда <адрес> по ст. 163 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-4 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободившись из мест лишения свободы 29.07.2011г. по отбытию наказания, имея непогашенную судимость должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, совместно с лицом уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство приобрел на центральном рынке <адрес> компоненты для изготовления наркотического средства – дезоморфин, и затем, в вечернее время в Дачном поселке <адрес>, где имелись электрическая печка, миски и другие предметы, необходимые для изготовления наркотического средства, кустарным способом, путем термической обработки и смешивания компонентов незаконно вместе с указанным лицом изготовил наркотическое средство – дезоморфин.

После чего набрав раствор наркотического средства в медицинские шприцы, часть из которого употребил ФИО1, а также лицо уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, а оставшуюся часть незаконно хранили при себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, сотрудниками Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД при осуществлении ОРМ в операции «Мак-2012» проведено обследование домовладения, занимаемого лицом уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, в дачном поселке <адрес>, сотрудниками Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД были подвергнуты личному досмотру ФИО1 и также лицо уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с 20 ч. 33 м. по 20 ч. 45 м. в правом кармане спортивных брюк серого цвета обнаружен и изъят один медицинский шприц с наркотическим средством - дезоморфин, массой 1,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается крупным размером наркотических средств, которое он незаконно изготовил и хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении по ч.1 ст.228 УК РФ он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением.

В адрес суда от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания защитник Гаджимагомедов С.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без участия подсудимого и применении особого порядка судебного разбирательства

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела без участия подсудимого и применении особого порядка судебного разбирательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 247 УК РФ, в соответствии с которой допускается судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 253 УПК РФ при наличии оснований, указанных в части пятой ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого по ходатайству сторон.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что заключением эксперта №-э ФХ от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического вещества дезоморфин определена массой 1,9г. без перерасчёта на сухой остаток.

В соответствии с примечанием к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, вступившим в законную силу 01 января 2013 года, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно средство или вещество из перечисленных в Списке № 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +100 градусов Цельсия.

ФИО2 является наркотическим средством, включенным в Список №, уголовная ответственность за незаконный оборот которого наступает, если его размер в виде сухого остатка превышает 0,05 гр.

Согласно материалам дела, наркотическое средство «дезоморфин» изъят у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в виде жидкости, хранящейся в шприце.

Как следует из содержания экспертного заключения №-э ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химическом исследовании масса сухого остатка «дезоморфина» изъятого ДД.ММ.ГГГГ, не определялась.

Приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе смеси, содержащей «дезоморфин» массой 2,1 и 1,9 г, которые после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела сведений об уничтожении вещественных доказательств не имеется. Постановлением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная физико – химическая судебная экспертиза для определения размера наркотического средства «дезоморфин» массой 1,9 г. в соответствии с Постановлением Правительства за № от ДД.ММ.ГГГГ вес наркотического вещества определяется в сухом остатке.

Из письма Экспертного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественное доказательство шприц с жидкостью, не был представлен на экспертизу, постановление о назначении экспертизы возвращено без исполнения.

Из письма вр.и.о. начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД РД от 11.12.2019г. следует, что в следственном управлении и отделе дознания МВД РД вещественное доказательство не значится и не предоставляется возможным направить на экспертизу шприц с наркотическим средством «дезоморфин».

По данному делу масса «дезоморфина» в пересчете на сухой остаток после высушивания до постоянного веса не определялась и в настоящее время определить размер сухого остатка наркотического средства утрачена, с учетом этого, невозможно определить, является ли размер изъятого у ФИО1 наркотического средства значительным. Соответственно, невозможно установить наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как по данной статье ответственность наступает лишь за незаконные действия с наркотическим средством, размер которого является значительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого (осужденного).

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в отношении наркотического средства, размер которого не установлен.

Суд, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 приняв во внимание мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с невозможностью определить размер наркотического вещества в сухом остатке, а также защитника просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, приходит к выводу, поскольку предмет преступления - наркотическое средство в камере хранения вещественных доказательств не значится и, соответственно, невозможно определить его размер (в данном случае массу сухого остатка), тем самым установить объективную сторону преступления, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ производством прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава указанного преступления. Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить и его из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья У.М.Магомедов