Решение № 2-4648/2017 2-4648/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-4648/2017

Гражданское дело 2- 4648/2017

Санкт-Петербург, 26 апреля 2017

Мотивированное
решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд

В составе председательствующего судьи Малиновской А.Г

При секретаре: ФИО3

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ,



У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: Ленинградская область, <адрес>

Истец просит суд: признать протокол общего собрания титульных собственников в форме заочного голосования по адресу: Ленинградская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе неустановленного лица и решения изложенные в нем недействительными, нарушающими его права.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями руководствуясь частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. В подтверждении своих доводов представитель ответчика пояснил суду, что о наличии обжалуемого Протокола от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует текст его письменного обращения в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> ( дата обращения от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебном заседании не возражал против того, что о собрании от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако он считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что обжалуемое собрание фактически проводилось. Полагает, что при проведении собрания отсутствовал кворум, надлежащим образом все собственники многоквартирного дома не уведомлялись о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, обозрев письменные материалы дела суд полагает следующее.

Согласно пункту 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство суд исходит из того, что истец знал о наличии Протокола общего собрания титульных собственников в форме заочного голосования по адресу: Ленинградская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в тексте его письменного обращения в адрес председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец производит оплаты жилищно -коммунальных услуг в пользу ответчика с даты передачи ему квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. То есть ему достоверно из текста платежных документов известно, что УК в доме является ООО «Балтийский Дом». Тем самым установлено, что иск подан в суд с существенным нарушением срока. Уважительных причин в соответствии с которыми истец не мог в установленный законом шестимесячный срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, реализовать свое право на обжалование протокола от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказать.

Решение подлежит обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г Малиновская