Постановление № 5-27/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-27/2020

Дело № 5-27(1)/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 апреля 2020 года Саратовская область

г. Новоузенск

ул. Базарная, д. 15

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» остановлена автомашина «Фольсваген Поло» регистрационный знак № под управлением ФИО1, с тонированным передним стеклом, который допустил неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС, а именно не исполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное 17 января 2020 года о приведении в соответствии светопропускания ветрового и боковых стекол вышеназванной автомашины в соответствии с требованиями Технического регламента « О безопасности колесных транспортных средств», то есть ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину признал и пояснил, что действительно 17 января 2020 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД и в отношении него составлен протокол за то, что светопропускание боковых стекол не соответствовало установленным требованиям, светопропускание переднего стекла, было в пределах нормы, ему вынесли требование о прекращении противоправных действий, и он на месте снял пленку с боковых стекол. С пленкой на переднем лобовом стекле он продолжил ездить и не снимал ее, так как был уверен, что светопропускание её составляет 20%, как было указано на этикетке, когда он приобретал пленку. 05 марта 2020 года его вновь остановили сотрудники ДПС, произвели замеры переднего стекла и выяснилось, что светопропускание не соответствует установленным требованием, за что был привлечен к административной ответственности, данное постановление он не обжаловал, штрафы все оплатил.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается, полученными с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичному обстоятельствам, установленным в суде и объяснения ФИО1, согласно которым он с протоколом не согласен (л.д.5); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что светопропускание передних боковых стекол не соответствует техническому регламенту и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан в срок до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ прекратить противоправные действия, связанные с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует установленным требованиям, однако данное требование исполнено не было (л.д.7); протоколом и постановлением по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что светопропускание переднего лобового стекла не соответствует техническому регламенту, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан в срок до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прекратить противоправные действия, связанные с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует установленным требованиям (л.д.7); сведениями ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области об административной практики в отношении ФИО1(л.д. 11-13).

В судебном заседании установлено, что сотрудником полиции в письменной форме предъявлено требование к ФИО1 о прекращении противоправного действия, а именно: не использовать при дальнейшем эксплуатации транспортного средства тонировочные покрытия. Требование содержало предупреждение о том, что в случае невыполнения требования ФИО1,. может быть подвергнут административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа, или административного ареста, однако законное требование ФИО1,. исполнено не было.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив представленные материалы дела, и дав им оценку в совокупности, приходит к выводу, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается, имеющимися в материалах дела сведениями с ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области, наличие смягчающего вину обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение

С учетом изложенного, и, исходя из санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Саратовской области (МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, код подразделения 030 л/с <***>), БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 642201001, ОКТМО 63630000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 УИН 18810464200780000621

Разъяснить ФИО1, что соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до 01 месяца, или рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении

Жалоба в соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья