Апелляционное определение № 33А-919/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-011682-46

Дело № 2а-7327/2025 Дело № 33а-919/2026

Судья: Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП России по Республике Саха (Якутия)), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) ФИО2, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных и своевременных мер по обеспечению исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству № ...-ИП от 20 марта 2025 года.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № ...-ИП от 20 марта 2025 года о взыскании с ФГАУВО «Северо-Восточный федеральный университет им.М.К.Аммосова» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. Меры по принудительному обращению взысканию средств со счета должника, по поиску его имущества судебным приставом-исполнителем не принимается длительное время, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Дело рассмотрено с участием заинтересованного лица ФГАУВО «Северо-Восточный федеральный университет им.М.К.Аммосова».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2025 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятии нового об удовлетворении требований. Требования апелляционной жалобы заявителем мотивированы тем, что судом нарушены нормы материального права и не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование указала, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельство того, что ею реквизиты банковского счета были представлены 14 марта 2025 года вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом в отсутствие реквизитов банковского счета возбуждение исполнительного производства невозможно. Судебный пристав-исполнитель постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынес в день подачи заявления. С учетом указанного судебным приставом-исполнителем денежные средства, перечисленные должником 25 марта 2025 года, в установленный законом срок не были перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на банковский счет взыскателя, чем допущено незаконное бездействие.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года решение и апелляционное определение отменены с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика ФССП России и заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрении дела не представлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такие обстоятельства в рамках настоящего административного дела судебной коллегией установлены.

Как следует из материалов дела, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2025 года удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № ... по иску ФГАУВО «Северо-Восточный федеральный университет им.М.К.Аммосова» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, постановлено: взыскать с ФГА УВО «Северо-Восточный федеральный университет им.М.К.Аммосова» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

Определение вступило в законную силу 27 февраля 2025 года.

12 марта 2025 года судом выдан исполнительный лист ФС № ....

14 марта 2025 года представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) с заявлением о направлении исполнительного листа, приложив к заявлению исполнительный лист ФС № ... и реквизиты банковского счета взыскателя.

20 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФГАУВО «СВФУ им. М.К.Аммосова» о взыскании 28 000 руб. в пользу ФИО1

В тот же день судебным приставом направлены запросы в банки, в ЕРН информации о должнике.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по исполнительному производству № ...-ИП должником произведено перечисление суммы долга в размере 28 000 руб. на депозитный счет 25 марта 2025 года.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 20 марта 2025 года направлены запросы о наличии самоходной или иной техники, 17 апреля, 15 мая, 12 июня, 10 июля 2025 года направлены запросы в банки.

15 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение поступивших денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2025 года исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В постановлении указано о том, что денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № ... от 16 июля 2025 года, платежное поручение № ... от 17 июля 2025 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив, что по исполнительному производству № ...-ИП присужденные с ФГАУВО «Северо-Восточный федеральный университет им.М.К.Аммосова» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28 000 рублей перечислены должником 24 марта 2025 года на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), денежные средства перечислены взыскателю 17 июля 2025 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца и необходимых условий для удовлетворения административного иска.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дополнительно указано о том, что со стороны административного истца не представлены доказательства направления в службу судебных приставов банковских реквизитов для перечисления взыскиваемой суммы, в связи с чем признал обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин для своевременного перечисления взыскателю поступившей от должника денежной суммы, а поскольку требования исполнительного документа исполнены, необходимости в восстановлении прав административного истца не имеется.

Отменяя решение и апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что ФИО1 в своих требованиях, в том числе оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном непринятии мер по перечислению на ее счет денежных средств, перечисленных должником по исполнительному производству. С учетом указанного, судами не проверено исполнение судебным приставом-исполнителем требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, устанавливающего, что в случае отсутствия реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан известить взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Между тем, данные требования закона судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не выполнены.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что взыскатель при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не представил реквизиты своего банковского счета, не основан на материалах дела, поскольку из материалов исполнительного производства не следует, что по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия реквизитов банковского счета.

Также суд кассационной инстанции указал, что в силу действующего процессуального законодательства последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положения части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что при первичном поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель устанавливает для должника срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, при этом применение принудительных мер исполнения указанных требований допускается только после истечения указанного срока.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель принял своевременные меры по вынесению и направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2025 года, направлял запросы по должнику, в результате которых последним 25 марта 2025 года были исполнены требования исполнительного документа путем перечисления суммы задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

В этой связи вопреки доводам административного истца основания для объявления в розыск имущества должника и обращения взыскания на средства, находящиеся на счетах должника, отсутствовали, поскольку требования исполнительного документа исполнены в пределах срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеуказанных требований закона, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа в указанной части являются верными и обоснованными.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание и не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ФИО1 в своих требованиях, в том числе оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном непринятии мер по перечислению на ее счет денежных средств, перечисленных должником по исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Порядок № 356), в соответствии с пунктом 4 которого перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что при обращении к судебному приставу-исполнителю представителем взыскателя 14 марта 2025 года были представлены реквизиты банковского счета ФИО1, что следует из того, что в самом заявлении в качестве приложения указаны реквизиты счета и сами реквизиты содержатся в представленных материалах исполнительного производства № ...-ИП.

Обстоятельство наличия реквизитов банковского счета взыскателя для перечисления денежных средств подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 и пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем после поступления 25 марта 2025 года от взыскателя денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов меры по их перечислению приняты лишь 16 июля 2025 года, то есть с нарушением установленного срока (пять операционных дней со дня их поступления).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых решения, действий (бездействия) оценивается на момент их принятия, совершения или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Таким образом, установлено, что требования части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 Порядка № 356 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ...-ИП не выполнены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 №года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Так, в силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при удовлетворении требований административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, исходя из данных разъяснений и нормы Кодекса, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному неперечислению взыскателю поступивших от должника денежных средств не основано на законе, фактически требования административного истца были удовлетворены после предъявления в суд административного искового заявления.

Следовательно, отсутствие необходимости возложения на административного ответчика какой-либо обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перечислению взыскателю поступивших от должника денежных средств не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в указанной части как принятое с существенным нарушением требований норм материального права, также при постановке выводов не соответствующих установленным по делу обстоятельствам, с принятием по делу в указанной части нового решения о признании незаконным названное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств в размере 28 000 рублей на банковский счет взыскателя ФИО1

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.