Решение № 2-946/2018 2-946/2018 ~ М-736/2018 М-736/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-946/2018

к делу № 2- 946/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 24 мая 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

судьи ЖванькоЗ.И.,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием истца А.Л.Г.,

представителя ответчика А.Л.Г, – Л.М.С. по доверенности 000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.Г. к А.Л.Г,, третьим лицам: нотариусу Р.В.Л., нотариусу Г.Е.И. о признании завещания и договора дарения недвижимого имущества недействительными, признании права собственности в порядке наследования и аннулировании записей в едином государственном реестре прав, о восстановлении первоочередного права на наследование, о восстановлении срока исковой давности для обращения с иском, принятии наследства,

УСТАНОВИЛ:

А.Л.Г. обратилась в суд с иском к А.Л.Г,, третьим лицам: нотариусу Р.В.Л., нотариусу Г.Е.И. о признании завещания и договора дарения недвижимого имущества недействительными, признании права собственности в порядке наследования и аннулировании записей в едином государственном реестре прав, о восстановлении первоочередного права на наследование, о восстановлении срока исковой давности для обращения с иском, принятии наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 умерла <данные изъяты> А.С.Г.. Наследниками по закону являлись <данные изъяты>: А.Л.Г., Т.И,Г., А.Л.Г, и Т.В.Г..

При открытии наследства она узнала, что 00.00.0000 года <данные изъяты> было составлено несколько завещаний 00.00.0000 и договор дарения. Все свое имущество она завещала Т.И,Г., который умер в 00.00.0000, еще до смерти <данные изъяты>. Его правопреемниками стали <данные изъяты>: Т.Л.И, и Т.Н.И,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит суд признать недействительным завещание от 00.00.0000, составленное А.С.Г. и завещание 00.00.0000 года на имя Т.Л.Э., Т.Н.И,, Т.Л.И,, а также договора дорения 00.00.0000 года Т.Н.И,, Т.Л.И,, А.Л.Г, 00.00.0000 года Т.Л.Э.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый 000, расположенных по адресу: (...).

Признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), который не был окончательно документально оформлен, собственником <данные изъяты> А.С.Г.

Признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом <данные изъяты> расположенные по адресу: (...).

. Аннулировать свидетельства о государственной регистрации права на жилые дома <данные изъяты> по адресу: (...).

Аннулировать запись регистрации в ЕГРП на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: (...) на имя Т.Л.Э..

Аннулировать запись регистрации ЕГРП на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...) на имя Т.Л.Э..

В судебном заседании истец А.Л.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель А.Л.Г, - Л.М.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что оснований для оспаривания договоров дарения недвижимого имущества не имеется, общий срок исковой давности для оспаривания договора дарения недвижимого имущества в частности от 00.00.0000 истек и в связи с чем дело подлежит прекращению. Исковые требования А.Л.Г. незаконны и необоснованны.

Ответчик А.Л.Г,, третьи лица: нотариус Р.В.Л., нотариус Г.Е.И., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнениеучастников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив доказательства, предоставленные сторонами, дав им оценку в соответствии со статьями 55-67, статьей 71 ГПК РФ, суд не находит удовлетворению исковых требований А.Л.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из предоставленных доказательств, следует, что <данные изъяты>

Нормами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, определено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Даритель вправе расторгнуть договор дарения недвижимого имущества после передачи дара одаряемому следующими способами:

1) отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1 ст. 578 ГК РФ).

2) потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ);

3) отменить дарение в случае, если даритель переживет одаряемого, при наличии такого условия в договоре дарения (п. 4 ст. 578 ГК РФ);

4) требовать отмены пожертвования (если речь идет о пожертвовании как о виде договора дарения) в случае использования пожертвованного имущества не в соответствии с указанным назначением (п. 5 ст. 582 ГК РФ).

Обязанность доказывать вышеназванные факты, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что договор дарения недвижимости соответствует требованиям закона, воля сторон при совершении сделки была направлена на достижение тех правовых результатов, которые они преследовали при ее совершении, доказательств порочности воли сторон при совершении сделки не имеется, обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска о признании сделки ничтожной по признаку ее недействительности не нашли своего подтверждения, соответствующих доказательств этому не представлено, в этой связи оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оспариваемый договор соответствует требования закона, заключен в надлежащей форме, зарегистрирован в установленном законом порядке. Совершенная сторонами сделка не является недействительной, поскольку воля всех сторон сделки на момент ее совершения была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступили после ее совершения.

Также указанная сделка совершена лицом, обладающим дееспособностью, воля которого была направлена на совершение именно этой сделки, лицом, понимавшим правовую природу данной сделки, а также правовые последствия ее совершения, о чем свидетельствует подписанный дарителем и прошедший государственную регистрацию договор дарения недвижимости от 00.00.0000.

Мотивы, по которым даритель решил распорядиться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в пользу Т.Л.Э. значения не имеют. Истец не отрицает факт заключения оспариваемого договора на таких условиях добровольно и без принуждения. Из договора усматривается, что на момент совершения сделки дарения недвижимости, даритель понимала, что дарит принадлежащую ей долю дома и земельного участка, каких-либо дополнительных условий при заключении договора не оговаривалось, о чем свидетельствует содержание самого договора.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что А.Л.Г. не представила доказательств в обоснование своих исковых требований о признании недействительным заключенного 00.00.0000 года между А.С.Г. и Т.Л.Э. договора дарения недвижимости, таким образом, не выполнила требования ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, данные исковые требования не подлежат удовлетворению,

В силу ст. 195 ГК РФ, защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности.

Исковая давность, как предусмотрено ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11,2001 г., к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно п. 26 Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление подано А.Л.Г. в суд 00.00.0000, то есть по истечении трех лет с момента заключения договора, то суд, согласно ст. 199 ГК РФ, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в том числе и по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Л.Г. к А.Л.Г,, третьим лицам: нотариусу Р.В.Л., нотариусу Г.Е.И. о признании завещания и договора дарения недвижимого имущества недействительными, признании права собственности в порядке наследования и аннулировании записей в едином государственном реестре прав, о восстановлении первоочередного права на наследование, о восстановлении срока исковой давности для обращения с иском, принятии наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края ФИО1