Решение № 2-1758/2025 2-1758/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1758/2025

50RS0033-01-2025-001363-42

2-1758/2025

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. и услуг почтовой связи - <данные изъяты>.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес><адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 и застрахованная в ООО СК «Согласие» на основании договора страхования 1000-2621614/23ИФМК2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта осмотра и страхового акта, залив квартиры произошел по причине протечки гибкой подводки к унитазу в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1 ООО СК «Страховое» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение – <данные изъяты>. за повреждение внутренней отделки квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого пострадало жилое помещение. Согласно акта обследования, залив произошел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Материалами гражданского дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована по договору страхования № 1000-2621614/23ИФМК2 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате залива, произошедшего из квартиры ответчика, пострадало жилое помещение квартиры, застрахованной на момент залива в ООО «СК «Согласие». Истцом выплачено страховое возмещение в размере 50946,15 руб.

Стоимость причиненного ущерба застрахованной квартиры подтверждена материалами гражданского дела. Суд считает необходимым взыскать выплаченную сумму с ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

В связи с вышеизложенным исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 в указанной части также как обоснованные подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> а также понес судебные расходы по оплате услуг почтовой связи – <данные изъяты>., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № в пользу ООО «СК «СОГЛАСИЕ» сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг почтовой связи – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (пятьдесят пять тысяч шестьдесят два рубля пятьдесят пять копеек) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы долга начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025