Решение № 2А-328/2021 2А-328/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-328/2021

Дело № 2а-328/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000629-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г.ФИО3-Польский

ФИО3-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бакрина М.Ю., при секретаре Самойловой А.О., с участием прокурора Кручининой Е.Г. и представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по ФИО3-Польскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ОМВД России по ФИО3 - Польскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что ФИО2, осужденный за тяжкое преступление при опасном рецидиве, состоял на профилактическом учете как освобожденный условно-досрочно до 5 ноября 2020 года. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртное употребляет лишь по праздникам, трудоустроен в ООО «Беко», к административной ответственности не привлекался, жалоб на него поступало, на профилактические беседы реагирует положительно.Ставится вопрос об установлении административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения выезда за пределы муниципального образования ФИО3-Польский район.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требование поддержала.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрение административного иска в его отсутствие, с требованием согласился.

Явка административного ответчика обязательной судом не признана с учетом поступившего от него ходатайства и объяснения и объяснения о признании административного иска.

Поэтому, принимая во внимание мнения представителя административного истца и прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор Кручинина Е.Г. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), в соответствии со ст.2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 1 декабря 2016 года, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, так как имел судимость за умышленные тяжкие преступления по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2005 года, по которому также отбывал реальное лишение свободы.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 марта 2020 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 1 декабря 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 16 дней.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2, осужденного за тяжкое преступление вышеуказанным приговором суда от 1 декабря 2016 года, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

До настоящего времени судимость по данному приговору не снята и не погашена.

Таким образом, законные основания для установления административного надзора ФИО2 как лицу, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются.

В пункте 2 части 1 статьи 5 Закона указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с чч. 1, 2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Следовательно, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен п.5 ч.1 ст.4 Закона и в соответствии с требованиями ч.2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

При этом ФИО2 следует определить минимально возможное число явок в месяц.

Кроме того, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории

Как усматривается из административного искового заявления и приложенных материалов, ФИО2 является жителем г.ФИО3-Польский Владимирской области, где зарегистрирован 27 мая 2021 года, то есть им избрано место жительства.

Устанавливая данное административное ограничение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, связанного с перевозкой наркотического средства из одного субъекта Российской Федерации в соседний, в том числе сведения о поведении в период отбывания наказания, другие обстоятельства дела, характеризующие личность и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Данное административное ограничение направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, следуя материалам дела, ФИО2 работает в <данные изъяты>, расположенном на территории Киржачского района Владимирской области.

При таких обстоятельствах, запрещение выезда административного ответчика за пределы муниципального образования ФИО3-Польский район ограничит его права на трудовую деятельность, в то время как при установлении ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, законодатель имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, и не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с этим, суд считает необходимым установить ФИО2 означенное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы соответствующего субъекта РФ - Владимирской области.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.9 Закона административный надзор прекращается в случае снятия судимости с поднадзорного лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона ФИО2, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также отмене установленного судом административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Владимирской области.

Согласно ч.2 ст.9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку срок исполнения им обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по ФИО3-Польскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения выезда за пределы Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО3-Польский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2021 года.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин