Решение № 2А-6817/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-6817/2024

Дело № 2а-6817/2024

УИД 54RS0041-01-2024-001305-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ГУФССП России по НСО, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

По гражданскому делу № Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору с ФИО Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС№ от /дата/.

/дата/ на основании заявления взыскателя ОСП по Маслянинскому району УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

/дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о процессуальном правопреемстве в рамках которого ООО ПКО ЮФ «Нерис» является правопреемником взыскателя. Определение вступило в законную силу.

Административным истцом было подано заявление о процессуальном правопреемстве по указанному исполнительному производству, однако заявление фактически не было рассмотрено.

Административным истцом направлялись жалобы в ГУФССП России по НСО на бездействие должностных лиц Отделения. Полагает срок обращения с иском в суд не нарушен.

На основании изложенного административный истец просит:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО5, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от /дата/.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО5 вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО |ПКО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве №-ИП от /дата/ на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу № от /дата/.

Установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Был извещен судом о дате, времени и месте слушания дела. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, являющееся длящимся, срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с требованиями пп. а, б, п. 5, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.

Согласно ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из положений ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия (бездействия) требованиям нормативных правовых актов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что по гражданскому делу № Октябрьским районны1м судром г. Новосибирска вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору с ФИО Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС№ от /дата/.

/дата/ на основании заявления взыскателя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

/дата/ по договору цессии право требования по задолженности ФИО уступлены ООО ЮФ «Нерис».

Заявление о процессуальном правопреемстве было подано ПАО «Сбербанк России» в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/.

/дата/ вынесено решение об отказе в его рассмотрении в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя.

/дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о процессуальном правопреемстве в рамках которого ООО ПКО ЮФ «Нерис» является правопреемником взыскателя.

21.12.2023г. ООО ЮФ «НЕРИС» сменило свое наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

/дата/ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства №-ИП административным истцом было подано заявление (исх. № от 27.03.2024г.) о замене стороны исполнительного производства. Заявление подписано директором ФИО2, подано представителем ФИО1

К поданному заявлению приложены: копия определения о процессуальном правопреемстве от /дата/, копия учредительных документов, выписка из ЕГРЮЛ и документы, в подтверждение полномочий представителя.

/дата/ СПИ ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении поданного ходатайства. Постановлено заявление удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП замена выполнена.

/дата/ СПИ ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Маслянинскому району НСО.

При этом из представленных материалов исполнительного производства следует, что замена взыскателя до настоящего времени не произведена. Взыскателем по исполнительному производству значится ПАО «Сбербанк России». В связи с чем в данной части требования административного иска подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом передачи исполнительного производства в иное отделение судебных приставов, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании совершить определенные действия.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в несовершении процессуальных действий по замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от /дата/.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025 г.

Председательствующий Высоцкая И.Ш.