Решение № 2А-258/2020 2А-258/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-258/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием представителя административного истца – ФИО1, и представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-258/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника 4 отдела федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом включить в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением начальника 4-го отдела федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 4-й отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) от 9 сентября 2020 года № ему и членам его семьи: <данные изъяты> Э., А. а также падчерице – К, было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку ФИО3 был зарегистрирован с 5 апреля 2016 года по 6 марта 2020 года по адресу: <адрес>, а его <данные изъяты> с 28 декабря 2006 года по 6 марта 2020 года – по адресу: <адрес>. Между тем, указанные жилые помещения принадлежат родственникам, и членами их семьи они не являются.

Полагая указанные действия начальника 4-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанные с отказом во включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, незаконными, административный истец просил суд признать их таковыми, и возложить на данное должностное лицо обязанность по включению его и членов его семьи в указанные списки, а также взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО») судебные расходы в размере 15300 (пятнадцати тысяч трехсот) рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и его начальник, а также заинтересованное лицо, выступающее со стороны административного ответчика, – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»).

Административный истец ФИО3, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, его 4-й отдел и их начальники, а также ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить административный иск, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ» - ФИО2, требования административного истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО3 и члены его семьи были обеспечены жильём по месту службы на праве пользования и, снявшись с регистрации по месту жительства для включения в списки нуждающихся в служебном жилье, злоупотребили своим правом.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» - Г в удовлетворении административного иска просил отказать, в обоснование указав, что административный истец и его супруга, снявшись с регистрационного учёта по месту службы, намеренно ухудшили свои жилищные условия в целях признания их нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем в течении пяти лет не подлежат принятию на соответствующий учёт.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 9 сентября 2020 года №, ФИО3 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в городе Чите, поскольку административный истец в период с 5 апреля 2016 года по 6 марта 2020 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а его <данные изъяты> Э в период с 28 декабря 2006 года по 6 марта 2020 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем они сохранили право пользования данными жилыми помещениями.

Между тем, абзацем 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих.

При этом согласно абзацу 7 п. 1 ст. 15 Закона на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, прапорщики, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым в силу п. 1 ч. 1 ст. 92 этого же Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным данным законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

По смыслу вышеприведённых нормативных правовых актов военнослужащие подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями по месту военной службы при условии отсутствия у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом часть 4 этой же статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Кроме того, согласно разъяснениям содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно справке командира войсковой части № от 7 августа 2020 года №, <данные изъяты> ФИО3 первый контракт заключил 15 мая 2003 года.

Таким образом, он относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебным жилым помещением на весь период военной службы.

Из заявления ФИО3 от 27 июля 2020 года следует, что административный истец просит начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» предоставить ему служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в городе Чите с учётом членов его семьи: <данные изъяты> Э и А

Как усматривается из копии паспорта ФИО3, он в период с 5 апреля 2016 года по 6 марта 2020 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с 6 марта 2020 – при войсковой части.

Как видно из свидетельств о рождении от 27 ноября 2017 года № и заключении брака от 1 ноября 2016 года, копии паспорта Э и свидетельства о регистрации по месту жительства №, административным истцом заключён брак с Э которая с их совместным ребёнком – А зарегистрированы при воинской части.

В судебном заседании Э пояснила, что она с мужем и детьми проживает в арендуемом ими жилом помещении, ведут совместное хозяйство. При этом ни она, ни её супруг не заключали соглашения с собственниками жилых помещений, расположенных в городе Чите по адресу: <адрес>, о сохранении права пользования данными помещениями.

Доказательств, опровергающих данные утверждения, суду не представлено.

Из договора найма жилого помещения от 9 августа 2020 года следует, что ФИО3 совместно с Э и А арендует помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 октября 2020 года, ФИО3, Э и А прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, не имеют.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16 августа 2013 года усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности В

Как видно из договора купли-продажи от 5 мая 1997 года, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит М

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что административный истец не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, а его супруга по адресу: <адрес>, они сняты с регистрационного учёта в указанных жилых помещениях, право пользования данными помещениями за ними не сохранялось, совместного хозяйства с собственниками они не ведут, в связи с чем ни ФИО3, ни Э членами семьи собственника жилого помещения не являются. Иных сведений о наличии у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений суду не представлено.

Доводы стороны административного ответчика о том, что административный истец намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью признания его нуждающимся в жилом помещении, чем злоупотребил своим правом, суд находит несостоятельными, поскольку выезд из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его матери, был связан со вступлением в брак и прекращением ведения с нею совместного хозяйства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё», связанные с отказом во включении ФИО3 с членами его семьи – Э и А в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, являются незаконными, а административное исковое заявление в данной части подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, жилищный орган не отказывал административному истцу во включении в указанные списки его падчерицы К а сам ФИО3 с заявление об обеспечении служебным жилым помещением с учётом К не обращался, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав административного истца данной в части.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца будут восстановлены путём возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть установленным порядком по существу вопрос о включении ФИО3 и членов его семьи – Э и А в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Как предписано статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 и статье 106 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из чек-ордера и квитанции №, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, а также оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО3, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 111 КАС РФ подлежат возмещению ему стороной административного ответчика.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, в котором указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном конкретном случае, применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем юридических услуг, оказанных административному истцу его представителем ФИО1, который его консультировал, составил административное исковое заявление, принимал участие в подаче его в суд, подготовке дела к судебному рассмотрению и непосредственно в судебном заседании, а также принимая во внимание объем и сущность рассмотренных правоотношений, специфику и сложность данного спора, суд определяет взыскать эти расходы в размере 5 000 рублей.

Всего же подлежат возмещению административному истцу с другой стороны судебные расходы в сумме 5300 рублей, которые надлежит взыскать в пользу ФИО3 с ФКУ «УФО МО РФ по ВВО».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 111, 112, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника 4 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанные с отказом включить ФИО3 и членов его семьи – ФИО4 и ФИО5, в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Обязать начальника 4 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ рассмотреть установленным порядком по существу вопрос о включении ФИО3 и членов его семьи – ФИО4 и ФИО5, в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, о чём в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу»» в пользу ФИО3 5300 (пять тысяч триста) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 10 ноября 2020 года.

Председательствующий А.А. Буданов