Решение № 2А-2174/2025 2А-2174/2025~М-1683/2025 М-1683/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-2174/2025

УИД 22RS0015-01-2025-003285-04

Дело № 2а-2174/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.П.,

при секретаре Дьячкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №315525/24/22053-ИП.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №315525/24/22053-ИП о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса №У-0001932617 от 22.09.2024, выданного нотариусом Ч. Д.С. на основании договора №2965772891 от 18.01.2021. Итоговая сумма задолженности составляет 294944,84 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному-приставу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных материалов дела, в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2024 года, возбуждено исполнительное производство №315525/24/22053-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 о взыскании задолженности по договору № 2965772891 от 18 января 2021 года в размере 294 944,84 руб.

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано последним11 января 2025 года (л.д. 11).

Как следует из сводки по исполнительному производству от 17 июня 2025 года, задолженность по исполнительному производству составляет 294 698,80 руб., сумма исполнительского сбора составляет 20 628,91 руб.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 в рамках исполнительного производства составляет всего 315 327,71 руб., требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин (за время совершения исполнительных действий взыскано 246,04 руб., а из имеющихся в деле доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате исполнительского сбора не исполняет и задолженность не погашает, при этом действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №315525/24/22053-ИП.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.