Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-714/2017Ковровский городской суд (Владимирская область) - Административное Дело № 2-714/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Ковров 13 марта 2017 года Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Беляковой Д.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-2, <адрес> на основании договора купли-продажи реестровый <№> от <дата>, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.9). ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования и проживания в принадлежащим истцу жилом помещении и снятии с регистрационного учета, в обоснование, указав, что в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>-2 <дата> ею был зарегистрирован сожитель ФИО2, так как у него не было постоянной регистрации на территории <адрес>, с которым, на тот момент, они проживали одной семьей. В феврале 2016 года семейные отношения с ФИО2 прекратились, и он выехал из жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, место его нахождения в настоящее время истцу не известно. В настоящее время она вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, и на ответчика. Ответчик в квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо принадлежащих ему вещей в жилом помещении нет, членом семьи истца он не является. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования и проживания в принадлежащим истцу жилом помещении и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата для ее получения. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>-2, <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Представитель третьего лица МО УФМС России по <адрес> в городе Коврове в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и не явившегося представителя третьего лица в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. ст. 30 -31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также иным гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-2, <адрес>. В данном жилом помещении, кроме собственника ФИО1 с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается домовой книгой, подлинник которой обозревался в судебном заседании (л.д.20-21). Судом установлено, что ФИО1 без регистрации брака с 2012 года до февраля 2016 проживала совместно с ФИО2 которого <дата> зарегистрировала в принадлежащей ей <адрес>-2. В феврале 2016 года ответчик из квартиры ушел, забрав свои личные вещи. С этого времени его место жительства истцу неизвестно, членом ее семьи он не является. При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, его вещей в доме не имеется, иного в судебном заседании не установлено, суд полагает, что право ответчика по пользованию жилым помещением, принадлежащим истцу по праву собственности, подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-2, <адрес>. В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата><№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком на данную сумму (л.д.6,7), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В. Чикова Мотивированное решение изготовлено <дата>. Суд:Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Чикова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-714/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-714/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-714/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-714/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-714/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-714/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-714/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-714/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-714/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|