Решение № 2-1-176/2019 2-1-176/2019~М-1-47/2019 М-1-47/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1-176/2019

Дело № 2-1-176/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Ноздрина О.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании кредитного договора №ф от Дата предоставило ФИО1 кредит в сумме 157000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от Дата за период с 26 мая 2015 г. по 17 июля 2018 г. в сумме 74218,71 рублей, из которых 27609,96 рублей – задолженность по основному долгу, 30867,94 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15740,81 рублей – неустойка (с учетом уменьшения истцом начисленной неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2426,56 рублей.

От ответчика ФИО1 поступили в суд письменные возражения на иск, в которых она иск признала частично, указала, что до августа 2015 года она своевременно исполняла обязательства, просрочек не допускала. Впоследствии после отзыва у банка лицензии в Мценском филиале ОАО АКБ «Пробизнесбанк» платежи принимать перестали, она пыталась исполнить обязательства путем перечисления денежных средств по известным ей реквизитам в других банках, однако платежи не проходили, в принятии денежных средств на депозит нотариуса ей отказали ввиду отсутствия депозитного счета у нотариуса. При этом руководство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не приняло мер к своевременному оповещению ее о новых реквизитах для перечисления денежных средств, в связи с чем она не имела возможности исполнять обязательства по договору по вине банка. Поэтому полагает, что требование истца о взыскании неустойки является необоснованным, просит отказать во взыскании неустойки, применив статью 333 ГК РФ. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до 17 августа 2015 года. В связи с чем признала иск в части взыскания основного долга в сумме 14437,08 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 1114 рублей, в остальной части иск не признала.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, все нормы приведены в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1, части 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

Частью 1 стати 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 157000 рублей (л.д. 22-27).

По условиям договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка (пункты 2.1, 2.2).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункт 1.3).

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (пункт 1.2).

В соответствии с Графиком платежей заемщик обязана погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7335,00 рублей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (Приложение №1 к Договору).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт получения денежных средств по кредитному договору в сумме 157000 рублей подтверждается выписками по лицевому счету ответчика за периоды с Дата по Дата (л.д. 28-31) и ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривались.

Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности, представленного банком, также следует, что со стороны заемщика, начиная с мая 2015 г., допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 40).

Срок конкурсного производства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года продлен на шесть месяцев (л.д. 41).

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед банкомимеется задолженность по договору, образовавшаяся за период с 26 мая 2015 года по 17 июля 2018 года в сумме 370199,87 рублей, из которых 27609,96 рублей – задолженность по основному долгу, 30867,94 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 311721,97 рублей – неустойка (л.д. 10-18).

Начисление задолженности в указанных суммах соответствует условиям кредитного договора.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 74218,71 рублей, из которых 27609,96 рублей – задолженность по основному долгу, 30867,94 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15740,81 рублей – неустойка (с учетом уменьшения истцом начисленной неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3, 12, 24, 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и производить выплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, направив заявление по почте 8 августа 2018 года (л.д. 79-82).

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от Дата в сумме 82308,08 рублей (л.д. 83).

Определением того же мирового судьи от Дата указанный судебный приказ был отменен (л.д. 85).

15 января 2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило по почте настоящий иск о взыскании с ФИО1 задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении просроченных платежей по графику от 27 июля 2015 года и более ранних платежей. В отношении платежей, начиная с 25 августа 2015 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 25 августа 2015 года по 17 июля 2018 года (в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд), которая, исходя из сумм, указанных в расчете истца, составит 21158,48 рублей.

Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на указанную сумму основного долга, которые составят за период с 25 августа 2015 года по 17 июля 2018 года 22978,11 рублей: 1114 рублей (сумма просроченных платежей по процентам по графику от 25 августа, 25 сентября и 02 октября 2015 года) + 21864,11 рублей (сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, за период с 26 августа 2015 года по 17 июля 2018 года).

Кроме этого необходимо взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что у нее не имелось возможности производить выплаты по кредитному договору ввиду отсутствия сведений о реквизитах для перечисления платежей, суд отвергает, поскольку эти доводы никакими доказательствами, кроме ее объяснений, не подтверждены. Также ответчиком не представлены доказательства, что она предпринимала попытки выяснить реквизиты либо исполнить обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса, и что кредитор уклонялся от принятия исполнения.

В связи с этим правовых оснований для применения норм пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ и полного освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность просрочки нарушения ответчиком обязательств, характер данных нарушений, размер задолженности, суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым ее уменьшить: неустойку, начисленную на задолженность по основному долгу, - до 7500 рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты, - до 600 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 52236 рублей 59 копеек, из них: 21158,48 рублей – сумма основного долга; 22978,11 рублей – проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 17 июля 2018 года, 8100 рублей – неустойка по состоянию на 17 июля 2018 года.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от Дата в размере 52236 рублей 59 копеек, из них: 21158,48 рублей – сумма основного долга; 22978,11 рублей – проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 17 июля 2018 года, 8100 рублей – неустойка по состоянию на 17 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996 рублей 32 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители праве подать в Мценский районный суд Орловской области заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Ноздрина