Решение № 2-406/2024 2-406/2024(2-4207/2023;)~М-3035/2023 2-4207/2023 М-3035/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-406/2024

Дело №2-406/2024 24 января 2024 года

78RS0017-01-2023-004957-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом на Карповке» к Э О А об обязании совершить определенные действие,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом на Карповке» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Э О А, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ответчика привести незаконное переустройство кухонной раковины и подводящих к ней коммуникаций в принадлежащей ей <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации (поэтажному плану) домовления по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в кухне произведено незаконное переустройство внутриквартирных коммуникаций, что явилось причиной залива, факт незаконного переустройства внутриквартирных коммуникаций подтвержден заключением эксперта №44/16-СЗ, в котором указано, что перенос кухонной раковины выполнен с нарушением требований СП 30.13330.2020 п. 18.5 «Соединение чугунных и полимерных трубопроводов», отсутствие необходимого уклона в месте присоединения полимерного отводного (горизонтального) трубопровода к чугунному стояку канализации может вызвать образование засора в данном месте. Предписания о допуске в квартиру ответчиком не исполнены в добровольном порядке. Изменения, самовольно произведенные ответчиком в общедомовые инженерные сети внутри квартиры, нарушают права и законные интересов собственников многоквартирного дома, и в случае их сохранения в будущем продолжают создавать угрозу имуществу граждан.

В судебное заседание явились представители истца – Г Л А, Б И С , доводы изложенные в исковом заявлении поддержали,

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своих представителей – Ш М И, К В Г, которые просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Дом на Карповке» на основании решения, оформленного протоколом 17 января 2000 года.

Из актов от 19 августа 2021 года следует, что причиной залива <адрес> явились халатность собственника <адрес> ненадлежащее содержание и обслуживания им внутриквартирных коммуникаций, вызванные бесхозным обращением с недвижимым имуществом (более трех лет), а также бездействие представителя <адрес>, несвоевременно предоставившего доступ в квартиру и не убравшего протекшую на пол воду, продолжающую протекать в нижерасположенные квартиры.

В адрес ответчика истцом были направлены предписание от 21 июня 2023 года с требованием предоставить доступ сотрудников к общедомовому стояку, находящему в кухне квартиры в срок до 30 июня 2023 года.

В предписании от 10 июля 2023 года истец потребовал в срок не позднее 25 июля 2023 года привести переустроенные инженерные коммуникации в кухни квартиры в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту <адрес>.

Требования предписаний ответчиком исполнены не были.

Из акта осмотра от 5 декабря 2023 года следует, что осмотром выявлена перепланировка, объединены помещения ванной и туалета, в помещении кухни раковина перенесена на стену, примыкающую к проектной. На момент осмотра подводящие трубы водоснабжения и водоотведения к раковине демонтированы.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» № 44/16-СЗ от 24 мая 2023 года, изложенным в заключении судебной экспертизы, выполненной в рамках гражданского дела № по иску Э О А к ТСЖ «Дом на Карповке» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в квартире произведено переустройство которое заключение в следующем – в помещении кухни раковина перенесена к стене напротив дверного проема, данная межквартирная перегородка является ограждающей жилую комнату <адрес>, что нарушает п. 7.27 СП 54.13330.2022 «Крепление санитарно-технических приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам (строительным конструкциям), ограждающим жилые комнаты; допускается при условии обеспечения выполнения требований СП 51.13330, СанПиН 1.2.3685 и СанПиН 2.1.3684 при устройстве двойных стен с звукоизоляционным слоем между ними.

В помещении кухни соединение чугунного канализационного стояка с полимерным отводным (горизонтальным) трубопроводом выполнено под углом 90°, что нарушает требование п. 18.5 СП 54.13330.2022 «Соединение чугунных и полимерных трубопроводов следует выполнять с использованием специальных переходных муфт.

Присоединение стояков к сборному отводному (горизонтальному) трубопроводу следует выполнять только в горизонтальной плоскости под углом 45 не менее чем двумя фасонными частями (два отвода или более, тройник и отвод и т.д).

Применять прямые крестовины при расположении их в горизонтальной вертикальной плоскостях не допускается.

Отсутствие необходимого уклона в месте присоединения полимерного (отводного) горизонтального трубопровода к чугунному стояку канализации могло вызвать образование засора в данном месте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение эксперта №44/16-СЗ от 24 мая 2023 суд считает, что оно отвечает требования ст. ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена на основании определения суда от 23 января 2023 года в рамках гражданского дела №, в котором принимали участие истец и ответчик по настоящему делу.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в части произведенной ответчиком перепланировки инженерных коммуникацией в кухне, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ответчика не оспаривал факт того, что ответчиком произведена в квартире перепланировка, при этом выражал несогласие с доводом о расположении раковины в неположенном месте, и что раковина уже перенесена.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные доводы стороной ответчика не представлено, а актом от 5 декабря 2023 года подтверждается, что в кухне имеется самовольная перепланировка, а именно что раковина перенесена на стену, примыкающую с проектной.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В судебном заседании 14 декабря 2023 года представителю ответчика было разъяснено право о назначении судебной экспертизы, своим правом ответчик не воспользовалась, в судебном заседании 24 января 2024 года письменное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, с постановкой соответствующих вопросов и соблюдением требований ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в части внесения денежных средств на депозит суда в обеспечение ходатайства о проведении экспертизы, со стороны представителей ответчиков представлено не было. Заявленное представителя ответчика ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, заявленное представителями ответчика после исследования доказательств по делу и до перехода к судебным прениям, было отклонено, поскольку в данном случае суд усматривает в поведении ответчика злоупотребление процессуальными правами, которые направлены на затягивание рассмотрения спора, что безусловно нарушает права другой стороны на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.7.3 постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, управляющая компания обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; в обязанности управляющей компании входит выполнение правил и норм технической эксплуатации зданий; управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и следовательно наделена правом на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт незаконного переустройства кухонной раковины, систем горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, в помещении кухни соединение чугунного канализационного стояка с полимерным отводным (горизонтальным) трубопроводом выполнено под углом 90°, что нарушает требование п. 18.5 СП 54.13330.2022 «Соединение чугунных и полимерных трубопроводов следует выполнять с использованием специальных переходных муфт, что ущемляет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, не дает возможности обеспечить последним нормальные условия для проживания и предотвратить в дальнейшем возникновение аварийной ситуации, руководствуясь положениями приведенного выше действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика привести незаконное переустройство кухонной раковины и подводящих к ней коммуникаций в принадлежащей ей квартире в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации (поэтажному плану) дома.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Суд полагает, что срок для выполнения ответчиком вышеуказанных мероприятий в течение одного месяца является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Дом на Карповке» – удовлетворить.

Обязать Э О А, паспорт серии № № в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести кухонную раковину и подводящие к ней коммуникации в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации (поэтажному плану) домовления по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с Э О А, паспорт серии № № в пользу ТСЖ «Дом на Карповке», ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.