Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-901/2019

УИД:66RS0009-01-2019-001067-57 Дело № 2-901/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости и включения периоды работы в льготный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости и включения периоды работы в льготный стаж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.17 ч1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком вынесено решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием <...> стажа на соответствующих видах работ. Стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету ответчиком составил <...>. В специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение ИЗ-<...> с ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «<...>. Периоды не включены в стаж в связи с тем, что не представлено документальное подтверждения занятости на работах с осужденными. Считает отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным. В спорные периоды истец работала в <...> 3 в должности, которая предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994г. № 85. Во время исполнения своих должностных обязанностей, постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными. За ней постоянно были закреплены осужденные, которых утром приводили на склад, вечером уводили, под ее присмотром они работали на складе. получали продукты, разгружали машины, убирались в помещениях склада, конвоя не было. Нахождение на складе осужденных документировалось, составлялись графики работ, наряды. Справку за спорный период о количестве отработанных часов на работах с осужденными учреждение не представило. право на назначение досрочной пенсии в связи с работой с осужденными подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017г. № А60-63600/2016, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017г. № 17АП-15345/2017-АК. Данными судебными актами установлена обязанность <...> уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу, установленному ч.2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ на выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, занятым на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. До настоящего времени учреждением страховые взносы по дополнительному тарифу не уплачены, не проставлен код особых условий труда в индивидуальных сведениях.

Просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, включив в специальный стаж оспариваемые периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ Учреждение ИЗ-<...>; с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «<...>», <...>. Признать право на досрочное назначение страховой пении по старости в соответствии с пп.17 ч1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.17 ч1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований, по доводам указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что склад, где она работала в оспариваемые периоды, находится на режимной территории. В течение всего рабочего дня с ней на складе постоянно работали осужденные: за складом постоянно был закреплен один осужденный, также постоянно для разгрузки-загрузки машин выделяли еще по <...> осужденных. Осужденные работали под ее присмотром, конвоя не было, она руководила их работой, в должностной инструкции эти обязанности закреплены не было, каких-либо журналов по учету работы осужденных на складе, не велось. Получала доплату <...>% за напряженность. В здании склада также находится пекарня, в которой тоже постоянно работали осужденные. Осужденные с пекарни, с пищеблока приходили к ней на склад, получали продукты питания, также на склад постоянно приходили осужденные для получения вещей с вещевого склада, для получения банных принадлежностей.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований, по доводам указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснила, что истец находится в зависимости от работодателя, доказательства полной занятости на работах с осужденными представить не может, Учреждение такие доказательства представлять отказывается. Решением Арбитражного суда и проведенной УПФ проверкой было установлено, что имеются в Учреждении должности, которые постоянно работают с осужденными, должны быть уплачены дополнительные тарифы, было предложено откорректировать сведения в лицевом счете работников, но до сих пор этого сделано не было. Непостоянство позиции Учреждения вызывает возмущение, данная позиция не совпадает ни с пояснениями истца, ни с показаниями свидетелей.

Представитель ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование своей позиции указала, что работодателем истца в Управление Список льготных профессий и должностей, имеющих право на льготное назначение пенсии, не представлен. Работодатель в данном случае не подтвердил постоянную занятость истца на работах с осужденными, в выписке из ИЛС код льготы также отсутствует, уточняющая справка не представлена. Согласно сведениям, имеющемся в ИЛС застрахованного лица, оспариваемый период работы не подтвержден работодателем кодом льготы. Полагает, что решение об отказе в назначении пенсии было вынесено на законных основаниях. Почему Арбитражным судом был сделан вывод о <...>% занятости истца на работах с осужденными, пояснить не может. Дополнительные тарифы подлежат уплате независимо от режима занятости, хоть при полной занятости, хоть при частичной. Характер выполняемой работы, должен устанавливаться работодателем, отражаться в представляемых уточняющих справках, именно работодатель устанавливает, имеет ли право работник на досрочное назначение пенсии или нет. Доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с осужденными с более <...>% рабочего времени, не представлено.

Представитель третьего лица – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., полагала заявленные исковые требования необоснованными просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в должностной инструкции истца отсутствуют обязанности по руководству осужденными, занятость на работах с осужденными у истца составляла менее <...>% рабочего времени, она не работала с осужденными непосредственно и постоянно в течение полного рабочего дня. Осужденные задействованы для выполнения работ на складе при выдаче продуктов питания на сутки и уборке складских помещений, не более двух часов в день. В Учреждении предусмотрена должность подсобного рабочего, но согласно его должностной инструкции, он выполняет работу не только на складе учреждения, а также на иной территории, постоянно на складе не занят Условиями трудового договора, работа с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня не предусмотрена. Работодатель самостоятельно определяет перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых устанавливается льготное пенсионное обеспечение. Учреждение полагает, что права на льготное пенсионное обеспечение у истца нет. В соответствии с проведенной аттестации рабочего места истца, класс 2 относится к допустимым условиям труда. На каком основании была выдана справка, представленная в Арбитражный суд, пояснить не смогла.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Согласно подп. "к" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 85).

Согласно п.1 Списка № 85 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. Согласно п.2 Списка № 85 от 03.02.1994 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе, заведующие складами.

В Списке № 85 указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

Таким образом, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях (определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1580-О-О).

Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 N 145-О-О).

Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. года № в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого законом специального стажа.

В специальный стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение ИЗ-<...>; с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «<...>. Периоды не включены в стаж в связи с тем, что не представлено документальное подтверждения занятости на работах с осужденными и в выписке из лицевого счета застрахованного лица периоды отражены без кода особых условий труда (л.д. 6).

Специальный страховой стаж составил <...>

Из представленной суду выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе реквизитами» особые условия труда (код) при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данные сведения в отношении спорных периодов работы истца, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не представлены.

Судом установлено, что в спорные периоды ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ФКУ «<...> и в Учреждение ИЗ-<...> (л.д. 7-8). Фактически трудовая деятельность в оспариваемые периоды проходила в одном и том же учреждении, сведения о переименованиях наименования учреждения отражены в соответствующих справках, выданных ФКУ <...> (л.д. 7-8).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н) "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости").

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20.05.1994 № 39 утверждены Разъяснения «О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85», в соответствии с пунктом 2 которого, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

В пункте 10 соответствующего разъяснения указано, что в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, образец справки приложен к разъяснению.

Справка ФКУ «<...> о том, что истец, работая в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85, суду не представлена.

Доказательств, подтверждающих льготный характер работы и условия работы, представленная справка ФКУ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, не содержит.

В представленных суду должностных инструкциях заведующей склада отдела интендантского и хозяйственного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14), от 2015г. (л.д. 24-27), от <...> (л.д. 17-19), от <...> (л.д. 28-29), от <...>. (л.д.30-33) закреплено, что местом исполнения служебных обязанностей является склад учреждения, подчиняется непосредственно начальнику отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. В должностные обязанности входит прием, хранение, выдача продовольствия, техники, имущества учреждения, составление отчетной документации по направлению деятельности, ведение количественного и качественного учета продовольствия, техники имущества учреждения, хранящегося на складе, сбережение и хранение тары, ежедневная уборка в складских помещениях в конце рабочего дня. В должностных инструкциях отсутствует указание о том, что в должностные обязанности заведующей складом входит руководство и осуществление работ с осужденными.

Определяя круг должностных обязанностей по названной должности, должностные инструкции сами по себе не подтверждают, что выполнение этих обязанностей осуществлялось истцом в течение полного рабочего дня в местах нахождения осужденных и с их непосредственным участием.

Сведения о количестве часов, занятых на работах с осужденными в представленных суду табелях учета рабочего времени за период с <...>. (л.д. 34-89) и в личной карточке за период с <...>. отсутствуют (л.д. 15-16). Согласно справке ФКУ <...> табеля учета рабочего времени за период с <...>. на ФИО1 представить невозможно, в связи с истечением пятилетнего срока хранения номенклатурного дела «Табеля учета рабочего времени».

Иных доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости и с достоверностью подтверждали доводы истца о полной занятости в спорные периоды трудовой деятельности на работах с осужденными, истцом суду не представлено.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели – Ш.Н.А. и Г.Е.В., работавшие в спорные периоды вместе с ФИО1, и подтвердившие, что ФИО1 непосредственно работала с осужденными полный рабочий день, не менее <...>% рабочего времени. Однако, согласно положениям закона, устанавливающим ограничения допустимости доказательств, суд не может принять во внимание указанные доказательства и исходит из того, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Суду также был представлен технический паспорт здания склада (Литера <...>), содержащий схему расположения помещений склада, хлебопекарни, что, по мнению стороны истца, свидетельствует о том, что работа ФИО1 постоянно и непосредственно была связана с осужденными, поскольку она также фактически находилась в здании на территории исправительного учреждения, в котором одновременно функционировала пекарня, где непосредственно, в течении рабочего дня осуществляли трудовую деятельность осужденные.

Однако, суд находит, что истец в данном случае ошибочно отождествляет факт нахождения в здании склада на территории режимного объекта с фактом постоянной занятостью на работе с осужденными.

Из объяснений представителя третьего лица следует, что осужденные направляются на работы в соответствии с еженедельными разнорядками, которые утверждаются начальником учреждения. На склад для выполнения работ при выдаче продуктов питания на сутки и уборке складских помещений направлялись осужденные, занимающие должности подсобных рабочих, при этом подсобные рабочие осуществляют работы, не только на складе, но и иные работы на территории учреждения, в том числе задействованы на ремонте и строительстве зданий, уборке помещений.

Из представленной ФКУ <...> разнорядки на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты ФКУ <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осужденные, зачисленные в отряд хозяйственного обслуживания, выполняли работы по должностям: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, кухонный работник, резчик пищевой продукции, повар, пекарь, библиотекарь, заведующий камерой хранения, заведующий баней, рабочий по обслуживанию бани, санитар, рабочий по стирке и ремонту спецодежды, уборщик служебных и производственных помещений, дневальный, слесарь по ремонту автотранспорта, подсобный рабочий. Сведения о том, что подсобные рабочие направлялись для работы на складе, в разнорядке отсутствуют.

Согласно должностной инструкции подсобного рабочего ФКУ <...> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., в должностные обязанности подсобного рабочего, помимо выполнения подсобных и вспомогательных работ на складе учреждения, погрузке и разгрузке грузов, также входят работы по погрузке, разгрузке и перемещению сыпучих материалов (песка, щебня, гравия, мусора и других отходов), уборка санитарно-бытовых помещений, чистка и мойка обслуживаемого оборудования.

Из представленных по запросу суда копий личных дел заключенных (С.В.А., Б.А.В., Б.П.С., М.М.С., Д.Д.В.), которые по объяснения истца в течении полного рабочего дня, постоянно осуществляли свою деятельность на складе, следует, что указанные осужденные приказами начальника ФКУ были зачислены в отряд хозяйственного обслуживания, в различные периоды выполняли работы по должности: рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (С.В.А., Б.А.В., Б.П.С., М.М.С., Д.Д.В.), кухонного работника (Б.А.В., Б.П.С., Д.Д.В.), пекаря (Б.П.С.), повара (Д.Д.В.), рабочего по стирке и ремонту спецодежды (М.М.С.). Сведения о том, что указанные осужденные постоянно, в течении полного рабочего дня направлялись на работу на склад учреждения, в материалах личных дел осужденных и соответствующих приказах начальника ФКУ, отсутствуют.

Из представленной ФКУ <...> справки от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ следует, что в ФКУ <...> отсутствуют должности занятостью рабочего времени с осужденными более <...>% рабочего времени, на основании этого приказ по учреждению не издавался, информация в табелях рабочего времени не отражается. Осужденные, оставленные в ФКУ <...> для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию задействованы на складе учреждения: при выдаче продуктов питания на сутки и уборке складских помещений. Общее количество рабочего времени, не более 2 часов в день.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж оспариваемых периодов по мотиву отсутствия документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего времени на работах с осужденными, за исключением оспариваемого периода с ДД.ММ.ГГГГ

По включению в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

Решением зам.начальника УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ <...>, как плательщик страховых взносов, было привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, установлен факт неуплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в результате занижения базы, в том числе и по должности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, за совершение нарушений был начислен штраф и пени, а также рекомендовано, в том числе и по профессии заведующий складом, обратиться в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц с целью согласования перечня льготных профессий, для определения прав работников на досрочное назначение пенсии.

Решением отделения ПФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФКУ <...> на решение зам.начальника УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. была оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017г. по делу № А60-63600/2016 было удовлетворено заявление УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к ФКУ <...> о взыскании недоимок по страховым взносам, в том числе и по дополнительным тарифам (л.д. 90-94). При рассмотрении указанного заявления судом была дана оценка представленным доказательствам, в том числе акту выездной проверки правильности исчисления полноты и своевременности уплаты страховых взносов, акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и представленным материалам проверки.

В представленной суду копии справки по отделу бухгалтерии ФКУ <...>, которая была представлена при осуществлении проверки главным бухгалтером учреждения ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № и оценка которой была дана в решении Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017г. по делу № А60-63600/2016 отражены сведения о количестве отработанных человеко-часов ФИО1, осуществляющей работу с осужденными, согласно табелю учета рабочего времени за период с <...>

Судом было установлено, что количество отработанных человеко-часов сотрудниками, осуществляющими работу с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и ФИО1, совпадает с количеством отработанных часов по табелю учета рабочего времени.

Судом, на основании представленной ФКУ <...> справки от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № был сделан вывод о 100% занятости сотрудников, в том числе и ФИО1 на работах с осужденными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017г. по делу № А60-63600/2016 было оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заведующей складом отдела интендантского хозяйственного обеспечения Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», поскольку представленными суду доказательствами подтвержден факт постоянной занятости ФИО1 на работах с осужденными в указанный период.

Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит признанию незаконным в части непринятия к зачету вышеуказанного оспариваемого периода.

Учитывая, что при включении в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанного периода, специальный стаж составит менее <...> основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права на досрочное назначение страховой пении по старости в соответствии с пп.17 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют.

Факт осуществления трудовой деятельности в условиях постоянной и непосредственной занятости ФИО1 на работах с осужденными в иные оспариваемые истцом периоды, истцом не доказан, представленными суду доказательствами не подтвержден, в связи с чем, основания, для удовлетворения исковых требований о включении иных оспариваемых периодов в стаж на соответствующих видах работ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости и включения периоды работы в льготный стаж, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части не включения в специальный стаж периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в календарном исчислении в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заведующей складом отдела интендантского хозяйственного обеспечения Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий