Решение № 2-2078/2017 2-2078/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2078/2017

Дело № 2-2078/17


Решение в окончательной форме принято 26.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.

при секретаре Мисюра В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая столовая плюс» о возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новая столовая плюс» о возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с *** по *** работала у ответчика в должности ***, о чем имеется записи в трудовой книжке. Однако трудовой договор ответчик не оформил надлежащим образом. Она обращалась к работодателю с требованием о выдаче документов, связанных с работой, однако ее заявление оставлено без удовлетворения. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит обязать ответчика выдать документы, связанные с работой: приказы о приеме на работу и об увольнении, трудовой договор, справку 2-НДФЛ о заработной плате, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2, допущенный на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО3 (директор) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Новая столовая плюс», занимая должность ***, уволена по собственному желанию, что подтверждается записями о приеме и об увольнении в трудовой книжке истца (л.д.11).

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче приказа о приеме на работу, об увольнении, экземпляра трудового договора, справки о заработной плате.

Доказательств выдачи указанных документов истцу ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выдал истцу надлежащим образом заверенные копии документов – приказа о приеме на работу и об увольнении, а также экземпляр трудового договора, справку о заработной плате, суд удовлетворяет исковые требования в данной части, возлагает на ответчика обязанность выдать надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказы о приеме на работу и об увольнении, трудовой договор, справку о заработной плате, при этом устанавливая срок исполнения – в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

По требованию о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере – 20 000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Новая столовая плюс» обязанность в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: приказы о приеме на работу и об увольнении, трудовой договор, справку о заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая столовая плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая столовая плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева