Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-165/2019

84RS0002-01-2019-000205-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Дудинка

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дудинского районного суда Красноярского края, исполняющего обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, Улановой О.К.,

при секретаре Иващенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 09.10.2012 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 279 040 руб. под 39,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, путем списания суммы ежемесячного платежа со счета заемщика. Для этих целей каждый процентный период, равный 30 календарным дням, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого платежа, заемщик обязался обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа - 11 730,84 руб., согласно графику гашения. Банк свои обязательства выполнил, перечислил денежных средств в размере 279 040 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», с которого 250 000 руб., были сняты заемщиком, 29 040 руб. на основании распоряжения заемщика, перечислены на оплату страхового взноса по договору личного страхования. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре, неотъемлемой частью которого является заявка на открытие банковских счетов, Условия Договора. Согласно заявке, заемщиком получены: заявка, график гашения, он ознакомлен и согласился с Условиями договора, Тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования. Срок возврата кредита – период от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. В нарушение условий кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 19.07.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, с этого времени прекратил начисление процентов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. В соответствии с п.1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст.329-330 ГК РФ является неустойка (штраф, пеня). Согласно Тарифам банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п.3 Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику гашения кредита, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.09.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 19.07.2016 по 18.09.2016 в размере 1 072 руб. 98 коп., что является убытками банка. По состоянию на 03.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 112 034 руб. 96 коп., из которых основной долг 71 619 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом 8 137 руб. 64 коп.; убытки банка 1 072 руб. 98 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 31 204 руб. 73 коп. Банк обращался с заявлением о взыскании указанной задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 18.06.2018 в выдаче судебного приказа отказано. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 112 034 руб. 96 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении 11.11.2019 уведомления (л.д.69). При подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством вручения 11.11.2019 уведомления (л.д.68). Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО1 не поступало.

Суд, в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела и не предоставившего каких-либо доказательств уважительности неявки в суд; а также в отсутствие представителя истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Статьями 421 и 425 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе, в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Как установлено судом, 09 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 279 040 руб., с условием начисления процентов за пользование кредитом из расчета 39,90% годовых, и полной стоимостью кредита в размере 48,96% годовых, на срок 48 месяцев (процентных периодов).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 11 730 руб. 84 коп., включающими часть суммы кредита и проценты, согласно графика гашения кредита, перечислить первый платеж 29.10.2012 г.; последний платеж в размере 10 994 руб. 06 коп. - 18.09.2016 (л.д.17-20, 47-49).

При заключении кредитного договора ответчик подписал и получил заявку на открытие банковского счета, график гашения кредита, был ознакомлен и согласился с содержанием Условий договора, соглашением о порядке открытия банковского счета, Тарифами банка и памяткой застрахованному по Программе добровольного, коллективного страхования, о чем свидетельствует личная подпись ответчика (л.д.17).

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее Условия договора) проценты за пользование кредитом по указанной в заявке ставке подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период (период времени равный 30 календарным дням) исключительно безналичным способом, путем списания суммы ежемесячного платежа, размер которого указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, со счета в соответствии с условиями договора. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности и по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.п.1, 1.1,1.2, 1.4 раздела II Условий) (л.д.29-31).

Условиями договора также установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст.329-330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная Тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. При наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору (п.п.1, 3, 4 раздела III).

Тарифами банка за просрочку оплаты ежемесячного платежа установлен штраф с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п.4 ч.1) (л.д.33-34).

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о полной стоимости кредита, о размере процентной ставки и ежемесячных платежах. Кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. ФИО1, подписав договор, согласился с его условиями, был ознакомлен и согласился с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Тарифами банка, в том числе с последствиями неисполнения кредитных обязательств, порядком начисления неустойки, штрафа.

На основании заявления о добровольном страховании ФИО1 заключил в отношении себя в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, дал согласие на оплату страховой премии в размере 29 040 руб. (л.д.27).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и договора страхования ответчиком не оспаривается.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления 09.10.2012 денежных средств в размере 279 040 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-39). На основании распоряжения заемщика, банком за счет кредитных средств, путем перечисления на расчетный счет страховщика с указанного расчетного счета заемщика в ООО «ХКФ Банк»» было перечислено на оплату страховой премии по договору страхования 29 040 руб. (л.д.19, 22, 36).

Ответчик пользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Из представленного банком расчета задолженности и выписки по счету ФИО1 следует, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном размере, не своевременно, последнее погашение кредита произведено 16.05.2016 года в размере 499 руб.00 коп. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед истцом.

19 июля 2016 года банк направил заемщику требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.41-42).

Определением мирового судьи от 18 июня 2019 года ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 112 034 руб. 96 коп. (л.д.44).

По состоянию на 03 октября 2019 задолженность по кредитному договору составляет 112 034 руб. 96 коп., из которых основной долг - 71 619 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом - 8 137 руб. 64 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 1 072 руб. 98 коп.; штраф (за возникновение просроченной задолженности) - 31 204 руб. 73 коп. (л.д.47-56).

Расчет отражает порядок образовавшейся задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, соответствует условиям кредитного договора, установленной договором очередности погашения задолженности, и не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ и с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, закрепленных пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, опровергающие наличие задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, правильность предоставленных истцом расчетов задолженности, а также иные возражения по иску не представил.

Сумма иска, взыскиваемая банком, является полной стоимостью кредита, с указанными в договоре процентами, предусмотренными условиями кредитного договора, за вычетом сумм, уплаченных ответчиком, включает штраф (неустойку) и убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении кредита.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплаты штрафа (неустойки) и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитам, убытков и штрафа заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что предъявленный к взысканию размер штрафа (неустойки) подлежит снижению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.) Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, общую сумму задолженности, соотношение суммы штрафа и основного долга, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования), принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, при этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а также учитывая, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжких последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что размер штрафа, предъявленный к взысканию, надлежит уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ до 15 000 руб.

Штраф в указанном размере соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, соотносим как со сроком нарушения обязательств, так и с сумой задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 17.04.2018 № и от 07.10.2019 № (л.д.37-38) истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 440 руб. 70 коп. (1720,35+1720,35) из расчета (112034,96-100000)х2%+3200), которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Снижение на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащего взысканию штрафа (неустойки), не является основанием для снижения понесенных ответчиком расходов при уплате государственной пошлины.

Принятые судом на основании определения от 30.10.2019 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2012 года по состоянию на 03 октября 2019 года:

- основной долг в размере 71 619 руб. 61 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 8 137 руб. 64 коп.;

- убытки банка в размере 1 072 руб. 98 коп.;

- штраф в размере 15 000 руб.;

- судебные расходы в размере 3 440 руб. 70 коп., а всего 99 270 (девяносто девять тысяч двести семьдесят) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Усть-Енисейский районный суд.

Судья О.К. Уланова