Решение № 2-159/2018 2-159/2018 (2-3232/2017;) ~ М-2996/2017 2-3232/2017 М-2996/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2-159/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ООО «СервисАльянс» к ФИО1 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисАльянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 77 от 15 декабря 2015 года в размере 79058000 р., из которых основной долг – 70000000 р., проценты по договору – 9058000 р., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 725698 р. 61 к., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 р.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2015 между ООО «Энегрготехносервис» в лице ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор займа <№> на сумму 70000000 р. с выплатой ежемесячных процентов на сумму займа по ставке равной 2/3 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета процентов. Согласно договора займа проценты начисляются займодавцем и выплачиваются заемщиком ежемесячно. Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, перечислив в период с 16.12.2015. по 17.12.2015. на счет заемщика – ответчика по делу, денежные средства в размере 70000000 р., что подтверждается платежными поручениями № 579 от 16.12.2015. на сумму 10000000 р., № 580 от 16.12.2015. на сумму 15000000 р., № 581 от 17.12.2015. на сумму 15000000 р., № 582 от 17.12.2015. на сумму 15000000 р., № 583 от 17.12.2015. на сумму 15000000 р. На основании п. 1 договора цессии от 31.05.2017. ООО «Энерготехносервис» (цедент) уступило ООО «Каскад» (цессионарию) право требования исполнения должником ФИО1 обязательств по возврату займа в размере 70000000 р., полученных им по указанному договору.

По состоянию на 01.12.2017 задолженность по договору займа составляет 79058000 р., из которых основной долг – 70000000 р., проценты по договору – 9058000 р., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 725 698 р. 61 к., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 р.

12 февраля 2018 года произведена замена истца ООО «Каскад» на ООО «Ковровская ЭнергоТепловая Компания», поскольку 09 февраля 2018 года на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Каскад» уступило ООО «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» право требования исполнения ФИО1 обязательств по возврату займа и процентов по договору № 77 от 15 декабря 2015 года.

02 марта 2018 года произведена замена истца - ООО «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» на ООО «Вектор–М», поскольку 12 февраля 2018 года на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» уступило ООО «Вектор–М» право требования исполнения ФИО1 обязательств по возврату займа и процентов по вышеуказанному договору.

04 мая 2018 года произведена замена истца - ООО «Вектор-М» на ООО «СервисАльянс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 03.05.2018, согласно которому ООО «Вектор-М» уступило ООО «СервисАльянс» право требования исполнения ФИО1 обязательств по возврату денежных средств.

Представитель истца - ООО «СервисАльянс» на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2015 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от займодавца денежные средства в сумме 70000000 р. с выплатой ежемесячных процентов на сумму займа в размере 2/3 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета процентов.

Пунктом 3.2 проценты за пользование займом начисляются заемщику займодавцем и выплачиваются ежемесячно.

На основании п. 3.1 договора займа сумма займа подлежит возврату в полном объеме в течение 30 лет с момента заключения договора равным ежемесячными платежами, осуществляемыми не позднее окончания расчетного месяца. Первый платеж производится до окончания месяца, следующего за месяцем получения займа.

В соответствии с п. 3.3 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца, либо третьего лица по письму займодавца.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае возврата суммы займа или ее части, заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетами истца, по состоянию на 01.12.2017 задолженность по договору займа от 15.12.2015 составляет 79058000 р., из которых основной долг – 70000000 р., проценты по договору за период с 1 января 2016 года по 1 декабря 2017 года – 9058000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами - 725698 р. 61 к.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства наличия долга ФИО1 перед ООО «СервисАльянс» по договору займа № 77 от 15.12.2015.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.11.2017 г. истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного исковые требования ООО «СервисАльянс» о взыскании начисленной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая требования в части применения мер ответственности за несвоевременный возврат сумм займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 725698 р. 61 к. по ставке 8,25% годовых (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 28.10.2017.) за период с 01.01.2016 по 01.12.2017.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат удовлетворению требования истца об отнесении судебных расходов на ответчика, а именно: расходов по оплате по государственной пошлины в размере 60000 р., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Определением Ковровского городского суда от 24 ноября 2017 года по ходатайству ООО «Каскад» по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на сумму задолженности в размере 14029195 р. 90 к. (четырнадцать миллионов двадцать девять тысяч сто девяносто пять рублей 90 коп.); запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира совершать регистрационные действия по изменению сведений об учредителях (участниках) юридического лица, изменению уставного капитала юридического лица и его места нахождения в отношении ООО «ЭСП-ЭЛЕКТРО» (ОГРН <№> юридический адрес: <адрес>, и в отношении ООО «Вектор-М» (ОГРН <№>), юридический адрес: <адрес>

В настоящее время истец - ООО «Сервис-Альянс» обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска, наложенные вышеуказанным определением суда.

В соответствии ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство заявлено истцом по делу о взыскании денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить заявление и отменить обеспечительные меры по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисАльянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисАльянс» задолженность по договору займа № 77 от 15.12.2015 в размере 79058000 р., из которых: основной долг – 70000000 р., проценты по договору – 9058000 р.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 725698 р. 61 к.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 р., всего 79843698 р. 61 к. (семьдесят девять миллионов восемьсот сорок три тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 61 коп.).

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2017 года по данному гражданскому делу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 10.05.2018