Постановление № 1-271/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-271/2026

14RS0035-01-2026-000351-08

Дело № 1-271/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Минеевой Э.В., при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М., с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., подсудимого Х.. и его защитника – адвоката по назначению Антонова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Х., родившегося ____ года в ____, гражданина ___, ___, не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Х. обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Х.. 22.11.2025 в период времени с 07 часов 20 минут до 10 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № № дома № № по ул. ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что рядом никого нет и его преступных действий никто не видит, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с указанного участка местности похитил сумку для ноутбука марки «___» стоимостью ___ рублей, внутри которой находились: ноутбук марки «___» модели «___» в комплекте с зарядным устройством стоимостью ___ рублей, мышь проводная марки «___» модели «___» стоимостью ___ рублей, коврик марки «___» модели «___» стоимостью ___ рублей, охлаждение для ноутбука (подставка для ноутбука) марки «___» модели «___» в комплекте с USB кабелем стоимостью ___ рублей, сетевое устройство марки «___» модели «___» стоимостью ___ рублей, кабель марки «___» стоимостью ___ рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего заколка в виде бабочки и банковская карта, принадлежащие А.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После этого Х.. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший А.. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит прекратить уголовное дело в отношении Х.. в связи с примирением сторон, поскольку он его простил, его извинений и возмещения ущерба, путем возврата похищенного, ему достаточны для заглаживания вреда перед ним, он с ним примирился, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны, иск подавать не желает, заявляет ходатайство добровольно.

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб потерпевшему, вернул похищенное, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, которые потерпевший принял, претензий к нему не имеет, он осознает, что прекращение уголовного дела будет по нереабилитирующим основанием.

Защитник поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела, просит учесть его раскаяние, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель считает, что, несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела, необходимо рассмотреть дело по существу с вынесением приговора.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, которые он принял, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред путем возврата похищенного и возмещения денежными средствами, потерпевший претензий к нему не имеет, принятые подсудимым меры, направленные на заглаживание вреда ему достаточны, указанные действия подсудимого снижают степень опасности совершенного преступления, что подтверждаются актом приема-передачи и заявлением потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает причинённый преступлением ущерб возмещённым, а принятые ФИО1 меры достаточными для заглаживания причиненного ему вреда.

Подсудимый принес извинения, ущерб возмещен, в суде указал, что в содеянном искренне раскаялся, более подобных действий не совершит, подсудимый предпринял меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных потерпевшему, извинился, возместил вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Х. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, что подтверждается заявлением, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Несмотря на то, что прекращение уголовного дела это право суда, данное обстоятельство не дает суду право на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения, при таких обстоятельствах суд не принимает доводы государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела, остальные считать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Э.В. Минеева