Приговор № 1-21/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Охотск 16 мая 2017 года

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., при секретаре Джерелейко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А., защитника – адвоката Даниловой Е.С., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕХНО ФИО15, родившегося <дата обезличена> г. в <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты> по национальности <данные изъяты>, <данные изъяты> в браке, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов до 2330 часов 25 декабря 2016 года в квартире <адрес> края находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со ФИО16 с целью убийства нанес три удара металлическим табуретом в голову ФИО16., причинив ей тяжёлую закрытую черепно-мозговую травму с внутримозговым кровотечением, субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями теменно-затылочных областей полушарий головного мозга, кровоизлиянием в ствол головного мозга и ткань мозжечка, травматическим шоком, ишемией головного мозга, тремя ушибленными ранами в области правого темени и затылка справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи со смертью, и убил ФИО16

В тот же период времени от причинённой умышленными действиями подсудимого травмы головы ФИО16 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, дать показания по существу обвинения не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в связи с отказом ФИО1 дать показания его протоколов допроса при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с октября 2016 г. он проживал в квартире <адрес>. 22.12.2016 он пустил временно пожить в эту же квартиру ФИО16 Около 15-16 часов 25.12.2016 после совместного распития спиртного, когда он спал, ФИО16 стала его будить, он её оттолкнул. ФИО16 обругала его и несколько раз ударила табуретом по спине и по голове. Он разозлился, вырвал из рук у ФИО16 табурет и несколько раз с силой ударил им ФИО16. в голову, чтобы та оставила его в покое. Он понимал, что может убить её, но ему было всё равно. От его ударов ФИО16. упала в дверной проем между комнатой и прихожей. Он уснул. Позже, когда уже стемнело он обнаружил, что ФИО16 мертва, испугался ответственности, решил избавиться от трупа. Он топором отрубил голову трупа, положил её в черный пластиковый пакет. Оставшееся тело он обложил тряпками, поджег и ушел. Пакет с головой трупа он выкинул неподалеку. Он ушел к ФИО27 отмыл руки, замочил в воде свою куртку, которая была в крови потерпевшей (т. 1 л.д. 119-123, 129-132, т. 2 л.д. 55-56)

При проверке его показаний на месте 27.12.2016 ФИО1 указал обстоятельства причинения смерти ФИО16 в квартире <адрес> края в период с 15 часов до 2330 часов 25 декабря 2016 года, ФИО16. ударила табуретом по спине, он вырвал у неё табурет и несколько раз ударил ФИО16. им в голову, понимал, что может убить её (л.д. 138-145).

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного при производстве предварительного расследования потерпевшего ФИО27 согласно которым 22.12.2016 он выгнал из занимаемого им <адрес> свою супругу ФИО16 и ФИО1, из-за того, что они злоупотребляли спиртным. Около 01 часа ночи 26.12.2016 к нему пришел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос ФИО1 сказал, что ФИО16 пошла в банк. ФИО1 сказал, что испачкал бензином свою куртку, замочил ей в воде в ванной (т. 1 л.д. 82-83)

- показаниями свидетеля ФИО34 который суду показал, что с 23.10.2016 в квартире по адресу <адрес> с его разрешения проживал подсудимый, известный ему под фамилией ФИО35. 23-24.12.2016 часов он видел в этой квартире пьяных ФИО1 и ранее незнакомую ему ФИО16 Около 01 часа 26.12.2016 от соседки ФИО37 он узнал, что в квартире <адрес> пожар. Он сообщил о пожаре, на месте узнал, что в квартире обнаружен сгоревший человек.

- показаниями свидетеля ФИО38 который суду показал, что около 24 часов 25.12.2016 он обнаружил сильный дым в квартире <адрес> внутрь пройти не смог, предупредил о пожаре соседку ФИО37 помогал при тушении пожара (т. 1 л.д. 192-193).

- показаниями свидетеля ФИО37 согласно которым она проживает в квартире <адрес>. Ей известно, что квартиру <адрес> в том же доме в октябре 2016 г. ФИО34 сдал подсудимому. Во второй половине декабря 2016 г. в той же квартире проживала ранее незнакомая ей ФИО16 Вечером 25.12.2016 она слышала сильный шум из этой квартиры, полагала, что подсудимый колет дрова. Около 24 часов 25.12.2016 ранее незнакомый ей ФИО38 сообщил, что в квартире <адрес> произошел пожар. Она позвонила ФИО34 и сообщила об этом (т. 1 л.д. 186-187).

Свидетель ФИО45 суду показала, что она с 08.06.1999 состоит в браке с подсудимым, три года назад их семья распалась, но ФИО1 продолжал жить в одной квартире с ней. В быту подсудимый ведёт себя примерно.

Из оглашённых в связи с противоречиями показаний допрошенной при производстве предварительного расследования свидетеля ФИО45, согласно которым с 2013-2014 гг. ФИО1 живет отдельно от неё, так как не работает, злоупотребляет спиртным, часто конфликтовал с ней. В пьяном виде подсудимый агрессивен (т. 1 л.д. 189-190). Свидетель подтвердила оглашённые показания, сообщив, что изменила их, чтобы помочь подсудимому.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля, данные ею при досудебном производстве по уголовному делу, так как они подтверждены свидетелем в суде и отвергает её показания в судебном заседании, полагая их данными из побуждений свидетеля облегчить участь ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия квартиры <адрес> 26.12.2016, в ходе которого фиксирована обстановка после пожара с очагом возгорания в прихожей у трупа, обнаруженного на полу со следами обгорания, отсутствием головы. На месте происшествия обнаружены и изъяты табурет и топор со следами крови, на прилегающей ко двору квартиры с пятен крови на снегу взяты образцы, обнаружены и изъяты след обуви, черный пластиковый пакет с головой трупа (т. 1 л.д. 25-63).

- протоколом осмотра 27.12.2016 трупа ФИО16 со следами сильного термического воздействия, отделённой головой (т. 1 л.д. 64-69)

- протоколом осмотра жилища дома <адрес> 26.12.2016, в ходе которого обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 черная куртка, зелёный полукомбинезон, в карманах которого паспорт и сберегательные книжки ФИО16 и нож, а также следы вещества из ванны, где хранилась замоченная в воде куртка, смыв из раковины, где подсудимый мыл руки (т. 1 л.д. 85-102).

- протоколом задержания и личного обыска ФИО1 26.12.2016, при котором у подсудимого изъяты черные ботинки и смывы кистей рук (т. 1 л.д. 112-115).

Изъятое при производстве предварительного расследования осмотрено 27.12.2016, 17.04.2017, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136-137, Т. 2 л.д. 48-52, 53).

- заключением судебной медицинской экспертизы ФИО16 № 77 от 26.12.2016-04.04.2017, согласно которому её смерть наступила между 15 часами и 2330 часами 25.12.2016 от тяжелой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась внутримозговым кровотечением с развитием травматического шока с наружными повреждениями - в области правого темени на границе с затылочной областью ушибленная рана с размятыми краями размером 1,8х0,6 см и перемычками ткани между стенками. В области правого темени на границе с затылочной областью ближе к середине от предыдущей раны на 1,3 см. ушибленная рана 2,2х0,6 см. с размятыми неровными краями с перемычками ткани между стенками. Кзади, ближе к затылочному бугру справа ушибленная рана с размятыми краями размерами 2,7х0,8 см с перемычками ткани между стенками. Эти повреждения сопровождались субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием теменно-затылочных областей полушарий головного мозга, кровоизлиянием в ствол головного мозга и ткань мозжечка, травматическим шоком, ишемией головного мозга. Эти повреждения возникли одновременно 25.12.2016 в период между 15 часами и 2330 часами от не менее чем трёх ударов тупогранным твердым орудием, которым мог быть изъятый табурет, повлекли за собой повреждения жизненно важных органов, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни человека, являются опасными для жизни человека, привели к смерти ФИО16 находятся в прямой причинной связи с ее смертью. Согласно п. 6.1.3. Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, данные травмы как каждая в отдельности, так и в совокупности, являются медицинским критерием тяжкого вреда здоровью человека. После получения повреждений головы ФИО16 могла совершать активные движения в течении 30-45 минут, её смерть наступила не более чем через полтора часа. Помимо повреждений, составляющих смертельную травму на трупе обнаружены посмертные повреждения: ампутация головы трупа ФИО16 которая могла быть произведена изъятыми топором и ножом. 7 рубленых ран - шеи на уровне плеч, по передней поверхности груди до 7-го ребра справа, нижней трети щеки слева по изгибу нижней челюсти, на левой боковой поверхности верхней трети шеи, на лице справа от угла рта и по правой щеке к козелку правой ушной раковины, в проекции дуги нижней челюсти справа, правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность, образовавшиеся от не менее чем 7 ударов рубящим орудием по форме напоминающим топор. На передней области шеи слева резаная рана кожи причинено орудием по форме напоминающим нож. Ожоги и обгорание частей тела и конечностей трупа ФИО16. произошедшие от воздействия открытого пламени (т. 2 л.д. 42-45).

- заключением судебной медицинской экспертизы ФИО1 № 125 от 27.12.2016, согласно которому у подсудимого обнаружены кровоподтеки спины по средней линии в проекции 4 грудного позвонка размерами 4,5x4,7см, 6,1х5,0 см, а также в области правой ушной раковины размерами 3,5х2,7 см. с ссадиной прикрытой корочкой выше уровня кожи размерами 0,6x0,3 см. В области сосцевидного отростка слева размерами 2,7x1,7 см и отёком ушной раковины, которые могли возникнуть 25.05.2016 между 1830 часами и 23 часами от не менее чем 4-х ударов твердым тупым орудием, каковым мог быть изъятый табурет, и не повлекли за собой вреда здоровью и его кратковременного расстройства (т. 1 л.д. 210-211)

Эксперт ФИО54 суду показал, что при составлении заключения период образования обнаруженных у подсудимого повреждений указан неверно – вместо 25.05.2016 следует читать 25.12.2016.

Суд, с учётом показаний эксперта и остальных материалов дела, находит изложенную в заключении эксперта № 125 от 27.12.2016 дату причинения повреждений ФИО1 указанной ошибочно и принимает правильной эту дату как 25.12.2016.

- заключением генетической экспертизы № ДВО-2520-2017 от 02.03.2017, согласно которому на изъятых ноже, лезвии и шейке топора, угле сиденья табурета, в ванне, на дне раковины, следах вещества с места происшествия, смывах с рук подсудимого, его куртке и полукомбинезоне, ботинках обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО16 (т. 2 л.д. 3-39).

- заключением дактилоскопической экспертизы № 03 от 16.01.2017, согласно которому следы пальцев рук левой руки трупа соответствуют следам пальцев рук левой руки ФИО16 <дата обезличена> года рождения (т. 1 л.д. 214-222).

- заключением трасологической экспертизы № 05 от 25.03.2017, согласно которому след обуви, изъятый с участка местности при осмотре места происшествия мог быть оставлен каблуком подошвы обуви для левой ноги изъятой у подсудимого (т. 1 л.д. 230-241)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, последовательными и не противоречивыми, достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение криминалистической экспертизы № 04 от 20.03.2017 о том, что изъятый нож не является холодным оружием, изготовлен по типу туристических и специальных спортивных промышленным способом (т. 1 л.д. 225-227), находя его не относящимся к существу уголовного дела, обвинение подсудимого описания каких-либо действий с применением этого ножа не содержит.

Заключения остальных проведённых по делу экспертиз признаются судом научно и практически обоснованными, объективными, и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО16. при совместном распитии спиртного возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой потерпевшая нанесла подсудимому 4 удара табуретом по спине и голове, а ФИО1 тем же табуретом, осознавая, что может причинить смерть потерпевшей и безразлично относясь к этому, с силой трижды ударил ФИО16 в жизненно важный орган – голову, причинив ей травму, от которой потерпевшая скончалась на месте.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого и объективно – протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний подсудимого, заключениями судебно-медицинских, и генотипоскопической экспертизы о виде, характере, давности и механизму образования повреждений, обнаруженных у ФИО16 и ФИО1, времени и причине смерти потерпевшей, следах, оставшихся на месте преступления, одежде подсудимого и использованном им орудии.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания на его действия после убийства ФИО16 по отделению головы её трупа, поджогу останков, так как эти сведения не относятся к событию убийства и иным имеющим значение для уголовного дела обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства вменялись в вину подсудимому, и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда. Изменение обвинения, по исключению указаний на не имеющие значение для дела обстоятельства, не ухудшает положения ФИО1, и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку – умышленное причинение смерти другому человеку.

Совершение преступления подтверждается осуществлением ФИО1 целенаправленных осознанных действий по причинению смерти ФИО16 в результате которых потерпевшей причинена опасная для жизни травма, повлекшая её смерть, к наступлению которой подсудимый, предвидя и допуская такое последствие, относился безразлично.

Суд, учитывая заключение психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 244-251) признаёт ФИО1 находившимся в состоянии вменяемости в момент совершения преступления, так как признаков психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полном объеме, не обнаружено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких. Личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется отрицательно. Влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшей, участвовавшей в обоюдной ссоре, что стало причиной преступления.

Данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение с указанием всех обстоятельств содеянного суд расценивает как явку с повинной и признаёт её смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ.

Назначенное наказание подлежит отбыванию, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения – заключение под стражу - следует, с учетом его личности и обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу с зачетом времени заключения под стражей в лишение свободы.

Вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле марлевые салфетки со смывами крови с места происшествия и жилища, топор, табурет, смывы с рук подсудимого, образцы его слюны следует уничтожить, нож, куртку, полукомбинезон и ботинки подсудимого – вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ехно ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2017 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2016 г. по 15 мая 2017 г.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранящиеся при уголовном деле марлевые салфетки со смывами крови с места происшествия и жилища, топор, табурет, смывы с рук подсудимого, образцы его слюны уничтожить, нож, куртку, полукомбинезон и ботинки подсудимого – вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И.Пахомов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>