Решение № 2-311/2025 2-311/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-311/2025

Дело № 2-311/2025 КОПИЯ

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трушковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом.РФ» к администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее АО «Дом.РФ») обратились в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 1 000 000 руб. под 18,00% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 49 139,37 руб. хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. С момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде: квартиры, (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средства на счете № в размере 49 139,37 руб., является выморочным, а ответственность по долгам несет Администрация Октябрьского муниципального округа Пермского края и Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края и Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 032 259,37 руб., из которых: основной долг – 923 561,16 руб.; проценты за пользование кредитом – 108 698,21 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Счет №**** — это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****. Страхование по данному обязательству отсутствует. В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог: - квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. На основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную №) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (запись № в акте от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дом.РФ» и ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных (далее - Договор об оказании услуг). Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в пользу АО «ДОМ.РФ» с Администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 032 259,37 руб., в том числе основной долг 923 561,16 руб., проценты в размере 108 698,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 322,59 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену, равной залоговой, в размере 1 297 849,5 руб. Способ реализации: продажа с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 (л.д. 177-178).

В судебное заседание истец – представитель АО «Дом.РФ» не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в ранее направленных возражениях указывали, что имущество, указанное в исковом заявлении не является выморочным, поскольку имеются законные наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 В силу вышесказанного полагают, что взыскание задолженности по долгам умершего необходимо производить с указанных лиц (л.д.236-237).

Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не указали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Соответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не указали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

С учетом мнения ответчика – администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Из вышеуказанных норм права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» на срок 60 месяцев в сумме 1 000 000 руб. под 18 % годовых на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 16 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13) (л.д.22-25).

Указанное условие договора не противоречит положениям статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе неустойкой.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной ФИО4 с использованием кредитных средств квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м, по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №л.д. 44-45, 92-94).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается приложением № к расчету задолженности – движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 и ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

На основании п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается электронной закладной (л.д.95-99), информацией о смене наименования (л.д.111, 112), атом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи закладных № № (л.д. 117-129).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно письменному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 1 032 259,37 руб., в том числе основной долг 923 561,16 руб., проценты в размере 108 698,21 руб. (л.д.12).

Расчет обоснован математически, соответствует условиям договора, в том числе, условиям об очередности зачисления платежей, является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно сведений ОЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> у умершего заемщика имеются дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 164-166).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 наследники не обращались (л.д.167,168).

Согласно адресной справки Отдела МВД России «Октябрьский» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 171-172).

Из адресных справок ОМВД России «Октябрьский» следует, что ФИО3 зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-190).

Поскольку после смерти наследодателя ФИО1 никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями о том, что соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в квартире, принадлежащей наследодателю, не были зарегистрированы и не проживали ни на момент его смерти, ни после, на основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным.

Согласно сведениям по счетам у ФИО1 на счете № в Волго-Вятском банке имеются 49 139,37 руб. следовательно, в пределах указанной суммы подлежит взысканию задолженность в пользу банка с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (л.д.41-43).

Также на момент смерти у ФИО4 имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из условий кредитного договора (пункт 11), согласно которым залоговая стоимость квартиры составляет 90% от стоимости, установленной в отчете об оценке ООО «Домклик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-110), то есть 1 297 849,05 руб. (1 442 055 х 90%).

Доказательств обратного ответчики суду не представили, ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявляли.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составит 1 297 849,05 руб., способ продажи - с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, с администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края в пользу АО «Дом.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 983 120 руб. (1 032 259,37 руб. - 49 139,37 руб.) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более стоимости, полученной от реализации заложенного имущества.

Согласно подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из дела видно, что Банком направлялись потенциальным наследникам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.100-101, 102, 103).

Требование Банка в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

Учитывая, что действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

В силу пункта 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчиков с доводами истца путем предоставления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

При этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрация Октябрьского муниципального округа Пермского края в спорных правоотношениях являются ответчиками не в связи с нарушением либо оспариванием прав и законных интересов истца, а в силу положений действующего гражданского законодательства.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрацию Октябрьского муниципального округа Пермского края обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов оплате государственной пошлины в размере 65 322,59 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН: №) к администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края (ИНН: № ОГРН: №) в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 983 120 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более стоимости, полученной от реализации заложенного имущества.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 49 139,37 руб., перешедшего к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете: №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 297 849,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.Н. Трушкова

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-311/2025.