Решение № 2-185/2025 2-185/2025(2-5855/2024;)~М-4806/2024 2-5855/2024 М-4806/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-185/2025

УИД №57RS0023-01-2024-008086-97

Производство №2-185/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карягиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области об оспаривании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области (далее Управление Росреестра по Орловской области) об оспаривании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу с ДД.ММ.ГГ принадлежит квартира №*** в доме №*** по <...>. Каких-либо действий по отчуждению имущества он не совершал, однако ему стало известно, что ДД.ММ.ГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ право собственности на его квартиру перешло к ответчикам ФИО2 и ФИО4

Поскольку переход права является незаконным, просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 и ФИО2 на указанную квартиру и обязать Управление Росреестра по Орловской области восстановить ранее существовавшую регистрационную запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Орловской области ФИО5 полагал, что требования к Управлению удовлетворению не подлежат, поскольку на права истца оно не посягает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, представив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых не возражали против удовлетворения требований истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. ст. 11 и 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим является исключительным и может быть предъявлено только при условии невозможности защиты права иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцу ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ принадлежит квартира №*** в доме №*** по ул. <...>.

ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация его права собственности, запись №***.

Между тем, ДД.ММ.ГГ умер ФИО1 (полный тезка истца, идентификационный данные которого отличаются только местом рождения).

Послед его смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Е.Ю. обратились дочь ФИО3 и супруга ФИО2

Нотариусом на основании сведений, предоставленных Росреестром, в состав наследства включена спорная квартира №*** в доме №*** по <...>.

ДД.ММ.ГГ нотариусом ошибочно выданы ФИО2 и Быстровой (ранее ФИО9) О.В. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры №*** в доме №*** по <...>.

Указанные свидетельства переданы нотариусом для государственной регистрации перехода права и согласно протоколу подтверждения направления заявления на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ за ответчиками ФИО2 и Быстровой (ранее ФИО9) О.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, по 1/2 доле за каждой.

В дальнейшем нотариусом установлен факт ошибочной выдачи свидетельств, и постановлением от ДД.ММ.ГГ свидетельства аннулированы, однако регистрационным органом регистрационная запись о праве собственности ФИО1 не восстановлена ввиду того, что совершение регистрационного действия по регистрации права собственности ФИО2 и Быстровой (ранее ФИО9) О.В. на квартиру №*** в доме №*** по <...> не связано с технической ошибкой регистрирующего органа.

На основании изложенного суд констатирует, что право собственности истца на вышеуказанную квартиру прекращено ошибочно, в результате совпадения установочных данных собственника и иного лица, в связи с чем суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца путем признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Соответственно требование о признании права ответчиков на данную квартиру отсутствующим в силу вышеприведенных положений закона предъявлено излишне.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 ГК РФ при осуществлении регистрации права собственности истца на квартиру №*** в доме №*** по <...> подлежит восстановлению ранее существовавшая регистрационная запись от ДД.ММ.ГГ №***, а регистрационные записи о праве ФИО2 и ФИО3 – аннулированию.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, требования к Управлению Росреестра по Орловской области по настоящему спору истцом предъявлены излишне, на основании чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области об оспаривании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГ рождения, уроженцем <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, право собственности на квартиру №*** в доме №*** по <...>.

Право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <...>, ФИО3 , ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <...> прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.

Судья Е.П. Губина