Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1030/2017

дело № 2-1030/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 20 июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО12 – ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика, в обоснование заявленных требований указав, что 10 декабря 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен кредитный договор № №, соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчёта цены иска за период с 10 декабря 2012 года по 10 апреля 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 130 837 рублей 40 копеек, из которых: 99 846 рублей 24 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 30 991 рубль 16 копеек просроченные проценты.

Однако, к настоящему моменту стало известно, что 01 апреля 2015 года заемщик скончался. У заемщика осталась супруга – ФИО1 и дочь – ФИО2.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 06 апреля 2017 года. Однако задолженность погашена не была.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 – наследника ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от 10 декабря 2012 года за период с 10 декабря 2012 года по 10 апреля 2017 года в размере 130 837 рублей 40 копеек, из которых: 99 846 рублей 24 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 30 991 рубль 16 копеек просроченные проценты, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3816 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3 исковые требования признал частично, предоставил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчиков ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 10 декабря 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор № №, соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35% годовых.

За период с 10 декабря 2012 года по 10 апреля 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 130 837 рублей 40 копеек, из которых: 99 846 рублей 24 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 30 991 рубль 16 копеек просроченные проценты.

01 апреля 2015 года ФИО8 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.26).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 147/2015 к имуществу умершего ФИО13 следует, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО4, принявшими наследство.

В объем наследственного имущества входит: ? доля в праве собственности на земельный участок и ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 662 037,30 руб., стоимость наследуемой доли – 331 018,65 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 575 676,45 руб., стоимость наследуемой доли – 287 838,23 руб., ? доля автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 100 000 руб., ? доля автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 15 000 руб., ? доля прицепа марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 руб.

Размер задолженности по договору займа не превышает стоимость наследственного имущества, что не оспаривалось участниками процесса.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность не возвращена, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, принявших наследственное имущество, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 130 837 рублей 40 копеек.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процентов судом не установлено.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 3816 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 10 декабря 2013 года в размере 130 837 рублей 40 копеек, в том числе: 99 846 рублей 24 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 30 991 рубль 16 копеек просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3816 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Е.И. Арсеньева