Решение № 2-892/2024 2-892/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-892/2024

УИД61RS0050-01-2024-001054-68 Дело № 2-892/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр правовых услуг» к Д.Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что 01.09.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Д.Р.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 605 000 рублей сроком на 5 лет под 21,5 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 ОАО АКБ «Банк Москвы» прекратило деятельность путем реорганизации в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банк ВТБ (ПАО).

После реорганизации АКБ «Банк Москвы» и присоединения к Банку ВТБ (ПАО) номер кредитного договора от 01.09.2015 с № изменен на №.

07.12.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 570/2023/ДФУ.

06.05.2024 между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО ПКО «Центр правовых услуг» заключен договор уступки прав (требований) № 1/2024/Ц.

Зачислений денежных средство в пользу ООО ПКО «Центр правовых услуг» после уступки прав ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Д.Р.К. в пользу ООО ПКО «Центр правовых услуг» задолженность, по кредитному договору от 01.09.2015 № в размере 1147331,02 руб., а также государственную пошлину в размере 13021,91 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Центр правовых услуг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Д.Р.К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела лично, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о применении срока исковой давности по делу, и поэтому основанию просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2015 между ОАО «Банк Москвы» и Д.Р.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 605 000 рублей сроком на 5 лет под 21,5 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 ОАО АКБ «Банк Москвы» прекратило деятельность путем реорганизации в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банк ВТБ (ПАО).

После реорганизации АКБ «Банк Москвы» и присоединения к Банку ВТБ (ПАО) номер кредитного договора от 01.09.2015 с № изменен на №.

07.12.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 570/2023/ДФУ.

06.05.2024 между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО ПКО «Центр правовых услуг» заключен договор уступки прав (требований) № 1/2024/Ц.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров права требования по кредитным договорам и обеспечительным договорам переходят от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ПКО «Центр правовых услуг».

В соответствии с п. 6 договора ответчику установлена дата платежа 01 число каждого календарного месяца в размере 16545 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа которые составляют 16545 руб. первый платеж и 16503,15 руб. последний соответственно.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, задолженность последнего по ежемесячным платежам (возвращение основного долга и процентов за пользование займом) составляет 1147331,02 руб. за период с 15.08.2018 по 06.12.2023.

Кроме того в соответствии с п. 12 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы не выполненных обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в том числе графика платежей, расчета задолженности, усматривается, что кредит в сумме 605000 руб. был выдан ответчику 01.09.2015 Условиями заключенного кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» (ОАО «Банк Москвы») с Д.Р.К. предусмотрено погашение задолженности по договору путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение основного долга, процентов, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Поскольку последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.09.2020, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек 01.09.2023.

Согласно разъяснениям п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из дела видно, что истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался. Настоящее исковое заявление подано В Пролетарский районный суд Ростовской области через портал ГАС «Правосудие»

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, то обстоятельство, что истец приобрел право требования на основании договора цессии, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Кроме того, договор цессии заключен истцом за пределами срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр правовых услуг» должно быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр правовых услуг» к Д.Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.