Решение № 2-2465/2018 2-2465/2018~М-2109/2018 М-2109/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2465/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Витюговой Е.О.,

с участием истов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истцы указали, что <Дата обезличена> в отношении ответчика вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу являлись ФИО1, ФИО2 В результате преступных действий ответчика ФИО3 истцам причинен материальный ущерб в размере 65 500 рублей – истцу ФИО2, 58 500 рублей- истцу ФИО1

С учётом изложенного, истцы просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб от преступления в размере 65 600 рублей, в пользу ФИО1 в размере 58 500 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём направления извещения ответчику по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК № 1 ГУФСИН России по Иркутской области, а также по месту регистрации ответчика, каких-либо заявлений в адрес суда ответчик не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях, связанных с причинением вреда имуществу гражданина и юридического лица, по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, причинившего вред, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за причинение вреда, необходимо наличие совокупности следующих фактов: факта причинения убытков; виновности в происшедшем ответчика, противоправность его действий (бездействий); наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями; размер причинённого ущерба.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту следующих мошенничеств:

<Дата обезличена> ФИО3 предложила ФИО1 приобрести у Иркутской региональной общественной организации «Общество многодетных семей, инвалидов и малообеспеченных граждан» председателем которого она является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 10 соток за 100 000 рублей, за который можно будет расплатиться частями, также указав, что для получения участка необходимо вступить в члены общества. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней, доверяя ФИО4 согласилась вступить в данное общество и приобрести для себя земельный участок площадью 10 соток по цене 100 000 рублей. <Дата обезличена> ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений взяла денежные средства, принадлежащие ФИО1, пояснив, что займется оформлением документов на земельный участок, не имея при этом намерений исполнять свои обязательства. Кроме того, <Дата обезличена> ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений взяла денежные средства, принадлежащие ФИО1, пообещав выделить ей земельный участок в собственность, а также предложила ФИО1 приобрести в собственность еще один земельный участок, расположенный по адресу: <...> километра Байкальского Тракта, заведомо зная, что не выполнит свои обязательства. ФИО5, доверяя ФИО3 согласилась и 08.02.2016 передала денежные средства, предназначенные по словам ФИО3 в счет межевания второго земельного участка. <Дата обезличена> ФИО1 передала ФИО6 денежные средства, в счет оплаты за два земельных участка. Таким образом, ФИО3 в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 58 500 рублей, причинив последней значительный ущерб.

<Дата обезличена> ФИО3 предложила ФИО2 приобрести земельный участок расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадью 10 соток стоимостью 100 000 рублей, за который можно расплатиться по частям, пояснив, что земельный участок будет выделен её обществу в пользование и для получения участка необходимо вступить в члены общества. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, доверяя последней, согласился вступить в данное общество и приобрести для себя земельный участок. <Дата обезличена> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 3500 рублей, предназначенные, по словам ФИО3, для вступительного взноса в общество, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей, предназначенные, по словам ФИО3, для межевания земельного участка и оформления документов. <Дата обезличена> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 20000 рублей в счет оплаты за обещанный ему земельный участок. <Дата обезличена> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 10500 рублей в счет оплаты за обещанный ему земельный участок. <Дата обезличена> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 6500 рублей в счет оплаты за обещанный ему земельный участок и <Дата обезличена> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей в счет оплаты за обещанный ему земельный участок. Таким образом, ФИО3 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму 65500 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу вышеуказанной нормы права, названный выше приговор судьи имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Данным приговором суда установлены: факта причинения ФИО3 убытков истцам, виновность ФИО3 в происшедшем, противоправность её действий, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями, а также размер причинённого ущерба истцам ФИО1, ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика ФИО3 истцам ФИО1, ФИО2 причинён материальный вред, размер которого составляет 58 500 рублей и 65 500 рублей соответственно. Размер материального вреда ответчиком не оспорен, доказательств его несоразмерности существу обязательств из причинения вреда в материалы гражданского дела не представлено. Между действиями ответчика и причинённым истцам материальным вредом усматривается наличие причинно-следственной связи. Доказательств иного сторонами в материалы гражданского дела не представлено.

В связи с изложенным, исковые требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы имущественного вреда, причиненного виновными действиями последней в результате совершения ею преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.4 части 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 части 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 680 рублей с учетом положений указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального вреда в размере 58 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального вреда в размере 58 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск в размере 3 680,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская