Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-623/2018 М-623/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело № 2-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплаченной госпошлины,

У с т а н о в и л:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплаченной госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления У. Банк предоставил кредитную револьверную карту № с кредитным лимитом ... рублей по 19% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (п. 4.1.1); отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.6). Ввиду нарушения заемщиком установленных сроков возврата кредита, истец направил должнику требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору. Заёмщик У. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчиков – наследников У.: ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредиту – 61 976 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 059 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 направила в суд телеграмму о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО1 направил суду телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями он не согласен, поскольку в настоящее время наследство не принял.

Суд, в соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления У. Банк предоставил ему кредитную револьверную карту № с кредитным лимитом ... рублей по 19% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (п. 4.1.1); отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.6) (л.д. 24-32).

Согласно свидетельству о смерти У. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 61).

Согласно справке администрации сельского поселения ФИО3 был зарегистрирован по <адрес>. Совместно с ним по <адрес> был зарегистрирован и проживал сын - ФИО1 (л.д. 65).

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Кондинскому району от 15.01.2019 ответчик ФИО1 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно представленному материалу наследственного дела наследником имущества умершего У. является его сын ФИО1, который в установленные законом сроки подал нотариусу Б. заявление о вступление в наследство (л.д.62-63).

После смерти У. погашение задолженности по кредиту его наследниками не производилось в связи с чем, по состоянию на 17.12.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 61 976 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг – 53 265,78 руб., просроченные проценты – 8 710,83 руб. (л.д. 8-23).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть У. влечет прекращение обязательства перед истцом по возврату указанных денежных средств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществ, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 34, 36, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка … иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он наследство не принял, судом не принимаются, поскольку ошибочны.

Согласно материалам наследственного дела, единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, является ФИО1, который в заявлении указал, что приходится сыном наследодателя. В состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок по <адрес>. (л.д. 62)

В соответствии с выписками из Росреестра, которые имеются в наследственном деле, кадастровая стоимость жилого дома составляет 860 766,19 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 16 991,18 руб. (л.д. 67, 79).

После смерти должника У. ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически вступили в наследство, приняв наследственное имущество. На момент смерти У. и по настоящее время проживают в доме наследодателя по <адрес>, без ограничений пользуются домом и земельным участком, имеют регистрацию по данному месту жительства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, также не оспаривается, что действительная стоимость перешедшего к наследникам имущества в виде дома и земельного участка значительно превышает размер задолженности наследодателя У. перед истцом.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики фактически приняли имущество наследодателя после смерти У., на момент смерти заемщика ответчики проживали совместно с ним по <адрес>, имели регистрацию по указанному адресу, а ответчик ФИО1 также обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, то на ответчиков возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе по кредитным обязательствам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что кредитором обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя У. представлено не было, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 61 976 руб. 61 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца взыскана денежная сумма в размере 61 976 руб. 61 коп., которая составляет цену иска.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при названной цене иска составляет 2 059 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплаченной госпошлины удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 61 976 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 059 руб. 30 коп., а всего 64 035 (шестьдесят четыре тысячи тридцать пять) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук