Решение № 2-4535/2025 2-4535/2025~М-1903/2025 М-1903/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-4535/2025

Дело № 2-4535/2025

УИД 45RS0026-01-2025-004072-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рыбаловой С.С.

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 428,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило истцу права требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 784,12 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 644,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве с требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3

В подтверждение заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 истцом представлены: индивидуальные условия договора займа между ФИО3 и ЗАО Банк Русский Стандарт от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования между ЗАО «Русский Стандарт Страховвание» №СП, анкета к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по потребительскому займу от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет задолженности.

Вместе с тем, текст договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ФИО1 и ФИО3 истцом в материалы дела не представлен.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3, истцом не предъявлен, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы не могут быть расценены судом как подтверждение наличия между сторонами кредитных правоотношений, поскольку отсутствие текста кредитного договора не позволяет суду установить характер отношений сторон и объем обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком факт заключения такого договора оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что материалы дела не содержат текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

Судья С.С. Рыбалова