Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-589/2017

№ 2-589/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – № выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №, в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 3,70% годовых, и с начислением неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства – № года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты> руб. Однако добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ФИО1 не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте проведения судебного заседания считаются доставленным. Невручение данного извещения произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика ФИО1

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – № года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 3,70% годовых, и с начислением неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. предоставлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, открытый в банке, на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также предоставлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 приобрел автомобиль № года выпуска, цвет белый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Как следует материалам дела, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов, в связи с чем, требования банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы и законны.

Судом проверен расчет, произведенный истцом, который основан на условиях кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга не представлено. Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 552726,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 488923,70 руб., задолженность по уплате процентов - 20141,93 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 34548,60 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 9112,04 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, была передано в залог транспортное средство № года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Указанное имущество на дату рассмотрения дела зарегистрировано на ответчика, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

В силу п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АЙМаниБанк», залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательств.

Учитывая правила статей 348 - 349 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при нарушении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на предмет залога может быть обращено взыскание, факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, со стороны ФИО1, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованные.

Согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены имущества суд принимает во внимание, что между сторонами при заключении договора определено, что начальная продажная цена имущества будет составлять 80 процентов от залоговой стоимости (п.п. 2.4.3.4, 2.4.5 Условий). Согласно п. 4. Заявления-Анкеты стоимость заложенного автомобиля сторонами определена в 360000 руб., тем самым начальная продажная цена определяется в 28800 руб. Оценка имущества ответчиком не оспорена.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Тем самым реализация заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом издержки по оплате государственной пошлины в размере 19974,39 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 530 895 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 509 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки № года выпуска, цвет белый, двигатель № №*, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества в размере 288000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 октября 2017 года.

Судья Е.А. Бадлуева