Определение № 2-148/2017 2-148/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело №г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ивановка23 марта 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием истцаФИО2, действующей в своих интересах и в интересах истца ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об исправлении технической ошибки в указании кадастрового номера земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя за себя и в качестве представителя своего супруга ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об исправлении технической ошибки в указании кадастрового номера земельного участка, в обоснованиеуказав, что 10.08.1995года Ивановским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя истца ФИО1 было выдано типовое Свидетельство на право собственности на землю серии РФ - VIII АМО 14-11 № за регистрационной записью № от 22.12.1995г.. Согласно этому свидетельству ФИО1 приобретает право частной собственности на земельный участок общей площадью 0,2га и во временное пользование 0.56 га. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> разъяснено в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2006г. №4-В05-49, в силу действующего законодательства земельные участки как приобретённые по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.15.09.2009года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в ГКН, ему присвоен К№28:14:010407:43, уточнён размер участка 7600 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов,разрешённое использование: приусадебный участок, местоположение: установлено относительно ориентира "жилой дом"", расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Ивановским районным судом Амурской области 21.03.2013года было вынесено решение (дело №) о признании за супругами ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности в размере одной второй доли каждому на жилой дом общей площадью 93,1 кв.м, инвентарный №, расположенный в <адрес>. При этом в описательной части решения суда указано, что ""как за собственником жилого дома администрацией Петропавловского сельсовета постановлением №10 от 26.07.1995г. за ФИО1 был закреплён в собственности земельный участок общей площадью 7600 кв.м, кадастровый №28:14:010407:43". На основанииправоустанавливающих документов (вышеуказанного Свидетельства на право собственности на земно № от 10.08.1975г. и решения Ивановского районного суда от 21.03.2013г. по делу №г.) 03.09.2013года Управлением Росреестра по Амурской области было зарегистрировано за истцами ФИО2 и ФИО1, запись в ЕГРП №, право общей долевой собственности в размере по одной второй доле каждому на земельный участок категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 7600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако при этом была допущена ошибка:вместо К№28:14:010407:43 ошибочно указан К№ 28:14:010407:41 (цифра "1" на конце). В действительности земельный участок с К№ 28:14:010407:41 находится по адресу:<адрес> принадлежит ФИО10. С 2014 года на имя ФИО1 и на имя ФИО2 стали приходить налоговые уведомления на оплату земельного налога одновременно на земельный участок с К№28:14:010407:41 и на земельный участок с К№28:14:010407:43. Они посчитали, что в Управлении Росреестра по Амурской области 03.09.2013года при регистрации их права общей долевой собственности была допущена техническая ошибка, в результате которой вместо К№28:14:010407:43 указанК№28:14:010407:41, в связи с чем в январе 2017года обратились в Управление Росреестра для исправления технической ошибки. Однако в ответ на их обращение решением Управления Росреестра по Амурской области от 16.01.2017г. №28/17-316 им сообщалось, что исправить кадастровый номер 28:14:010407:41 невозможно.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведенияв Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления техническойошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений,возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении техническойошибки в записях. Исправление технической ошибки в записяхосуществляется вслучае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление технической ошибки в отношении кадастрового номера земельного участка не повлечет за собой нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 12 ГК РФ, ст.61 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просят:

признать технической ошибкой в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним указание кадастрового номера28:14:010407:41; обязать Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Амурской области исправитьтехническуюошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним и внести в запись № от 03.09.2013г. сведения окадастровом номере 28:14:010407:43 с последующей выдачей Шестак ГалинеИвановне и ФИО1 нового свидетельства огосударственной регистрации права в отношении земельного участка категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 7600 кв.м, кадастровый №28:14:010407:43, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - госпошлина, <данные изъяты> - адвокатские услуги).

Как следует из письменных возражений третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» на исковое заявление ФИО2 и ФИО1 от 06.03.2017 года, земельный участок с кадастровым номером №28:14:010407:43 является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силуФедерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости». Сведения в отношении земельного участка были внесены наосновании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1. В настоящее время структура сведений, содержащихся в ЕГРН, следующая: площадь 7600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок, местоположение- обл.Амурскаяр.Ивановский <адрес>, участок находится в км на север от ориентира (Жилой дом). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером №28:14:010407:41 является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в рамках работ по гармонизации и верификации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «ЗКП» <адрес> в порядке информационного взаимодействия поступило заявление № и документы (Распоряжения Администрации Петропавловского сельсовета <адрес> № от 11.01.2010г. «Об изменении адреса земельного участка», акт о регистрации адреса объекта недвижимости от 11.01.2010г., выписка из адресного реестра <адрес> от 11.01.2010г.). На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №Ф14/09-46 от 27.01.2010г. о внесении изменений в кадастровые сведения об адресе земельного участка, адрес изменен на - обл.Амурская, р-н Ивановский <адрес>. В настоящее время структура сведений, содержащихся в ЕГРН, следующая: площадь 3500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок, местоположение -Амурская обл, р-н Ивановский, <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Общая долевая собственность - ФИО1 (Собственность № от 03.09.2013г., доля в праве 1/2), ФИО2 (Собственность № от 03.09.2013г., доля в праве 1/2).В отношении требований заявленных ФИО1 иФИО2 Филиал поясняет следующее. 06.03.2017года из Управления Росреестра по Амурской области в Филиал поступила копия Уведомления об исправлении технической ошибки. На основании решения государственного регистратора от 06.03.2017года исправлена техническая ошибка в Едином государственном реестре прав «Кадастровый номер» с «28:14:010407:41» на «28:14:010407:43» на объект недвижимости: Кадастровый номер 28:14:010407:43, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 7600 кв. м.. Таким образом, в связи с тем, что предмет спора на сегодняшний день отсутствует, просят в исковых требованиях отказать.

Как следует из заявления от 02.03.2017 года, предоставленного в адрес суда третьим лицом ФИО4, им исковые требования ФИО2 и ФИО1 признаются в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания:истца ФИО1, интересы которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет его представитель ФИО2; ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, причины неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просившего, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО4, просившего рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (заявление от 02.03.2017 года), и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, причины неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просившего.

В ходе судебного заседания истец ФИО2, действуяв своих интересах и в качестве представителя ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области исковых требований опризнании технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указание кадастрового номера 28:14:010407:41; обязании УправленияРосреестра исправить техническую ошибку вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внести в запись № от 03.09.2013г. сведения о кадастровомномере 28:14:010407:43 с последующей выдаче истцам нового свидетельства огосударственной регистрации права в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веденияличного подсобного хозяйства, общей площадью 7600 кв.м, кадастровый №28:14:010407:43, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования об исправлении технической ошибки. При этом настаивала на взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – адвокатские услуги), поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком уже после её обращения в суд, до этого она неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Амурской области за разрешением возникшей ситуации, в том числе и с заявлением об исправлении технической ошибки, однакоответчиком ей было отказано в исправлении технической ошибки и рекомендовано обратиться с иском в суд, в связи с чем она вынуждена была понести расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также оплатить за себя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что данные судебные расходы подлежат возмещению ей ответчиком.

Истцом ФИО2, действующей в своих интересах и в качестве представителя ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду предоставлены оформленные в письменном виде от её имени за её подписью и от имени истца ФИО1 его подписью заявления об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области исковых требованийо признании технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указание кадастрового номера 28:14:010407:41; обязании Управления Росреестра исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внести в запись № от 03.09.2013г. сведения о кадастровом номере 28:14:010407:43 с последующей выдаче истцам нового свидетельства о государственной регистрации права в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 7600 кв.м, кадастровый №28:14:010407:43, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом истцу ФИО2 разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ИстецФИО2 на принятии судом отказа от иска от своего имени и от имени ФИО1.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО2, ей, как представителю, представлено, в том числе и право отказа полностью или частично от исковых требований, что свидетельствует о наличии у ФИО2 полномочий на заявление от имени истца ФИО1 отказа от исковых требований.

Согласно ст.220 и ст.221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истцовФИО2 и ФИО1 от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ФИО2 и ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об исправлении технической ошибки в указании кадастрового номера земельного участка,– подлежит прекращению.

При этом,суд находит требование ФИО2 о взыскании с ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области понесенных ею судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя (п.4 ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г.№1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, законодатель возложил на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, поскольку истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов при прекращении производства по делу связано с установлением, является ли восстановление прав и законных интересов истца следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в качестве представителя своего супруга ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,было подано в суд 14.02.2017г., о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда за №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.03.2017года из Управления Росреестра по Амурской области в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области поступила копия Уведомления об исправлении технической ошибки. На основании решения государственного регистратора от 06.03.2017года,исправлена техническая ошибка в Едином государственном реестре прав «Кадастровый номер» с «28:14:010407:41» на «28:14:010407:43» на объект недвижимости: кадастровый номер 28:14:010407:43, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 7600 кв. м.. Данное обстоятельство подтверждается представленной судуфилиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской областикопией Уведомления об исправлении технической ошибки, направленной в адрес истцов Управлением Росреестра от 06.03.2017 года №, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.03.2017г. № в отношении земельного участка с кадастровым №28:14:010407:43, площадью 7600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве у каждого (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.03.2017г. № в отношении земельного участка с кадастровым №28:14:010407:41, площадью 3500 кв.м,расположенного по адресу: <адрес>, сведения о правах на который отсутствуют.

Таким образом, суд находит, что со стороны ответчика имело место добровольное удовлетворение исковых требований об исправлении технической ошибки в указании кадастрового номера земельного участка после предъявления истцами иска в суд.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку в данном случае отказ ФИО2 и ФИО1 от иска был обусловлен тем, что ответчик добровольноудовлетворил их требования об исправлении технической ошибки в указании кадастрового номера земельного участка после подачи иска, судом, исходя из требований процессуального законодательства, усматривается наличие основания для возложения на ответчика в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска были понесены ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серия 23/23-АА№059357 от 13.02.2017 года, выданной дополнительным офисом Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 3349/23/04.

ФИО1 государственная пошлина при подаче иска в суд не оплачивалась, поскольку в силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, как инвалид <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-017 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Судебные расходы, понесенные ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, подтверждаются квитанцией № серии «КВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд усматривает, что обращаясь к представителю за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления, ФИО2 действовала, в том числе и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ годав интересах своего супруга ФИО1,который согласно справки МСЭ-017 № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истцомФИО2 в связи с обращением в суд за разрешением возникшего спора понесены судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, применив вышеуказанныенормы права, суд считает, что истцу ФИО2 подлежит возмещению понесённые ею в связи с обращением в суд судебные расходы, – в размере <данные изъяты> рублей. Сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом характера сложившегося между сторонами спора, позиции и поведения сторон по делу, а также отсутствия со стороны ответчика Управления Росреестра по Амурской области возражений относительно чрезмерности размера данныхсудебных расходов,суднаходит разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истцов ФИО2 и ФИО1 исковых требований.

Производство по гражданскому делу №г.по искуФИО2 и ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области об исправлении технической ошибки в указании кадастрового номера земельного участка,– прекратить.

Разъяснить истцам ФИО2 и ФИО1, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.