Решение № 2-3928/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-751/2015(2-8952/2014;)~М-8381/2014

Дело № 2-3928/2024

УИД 75RS0001-01-2014-009353-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское общество Компания Траст» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком задолженности в сумме 288 210,13 руб., госпошлины 10082,10 руб., расторжении кредитного договора.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор и с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 298 292,23 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отменено заочное решение суда (дело №).

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 210,13 руб..

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что потерял работу и в период с 2020 г. по 2023 г. не имел дохода. Пояснил, что у него удерживались денежные средства до 2020 г., полагает, что задолженность должна быть погашена, в настоящее время ему платить нечем, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования переуступлено кредитором правопреемнику ООО «Компания Траст», переименованное в настоящее время в ООО «Профессиональное коллекторское общество Траст».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № с заключением дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) на срок 84 месяца, последний платеж 16.02.20019 г.. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 321 751 руб. под 18,25% годовых.

Составлен график платежей ежемесячного внесения платежа 16 числа. Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

По представленному истцом расчету следует, что заемщик денежных средств внес последний раз ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратился ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору первый платеж должен быть осуществлен- ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности к первому и последующим платежам.

Согласно представленного истцом расчета ответчик до обращения истца в суд с иском выплатил 30 456,60 руб. (л.д.18).

Доводы ответчика об удержаниях с заработной платы до 2020 г. судом проверены. Ответчиком предоставлена справка с бывшего места работы ООО «Пульсар» об удержаниях из его заработной платы по исполнительным листам в размере 50 %. Вместе с тем справка не содержит данных исполнительных производств, иных данных, по которым производились удержания. Судом направлен запрос в службу судебных приставов-исполнителей.

Управлением федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в ответе ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 298 292,23 руб.) в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества. В рамках исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в сумме 123 806,92 руб., остаток с оставил 174 485,31 руб..

Таким образом, срок исковой давности прерывался на период действия заочного решения суда. Истец обратился в суд до отмены заочного решения суда соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, образовании задолженности, предъявление требований истцом в пределах срока исковой давности, частичную выплату суммы задолженности взыскателю, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 164 403,21 руб. (288 210,13 – 123 806,92) + 10 082,10 руб. госпошлины, а всего 174 485,31 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» ( ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 403,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 082,10 руб., а всего 174 485,31 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 г.

Судья Р.Т. Аксаненко