Постановление № 5-23/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-23/2024

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата> р.<адрес>

<адрес>.

Судья Купинского районного суда <адрес> Максимейко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <......> Сергея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <......>,

у с т а н о в и л:

<дата> около <......> часов <......> минут <......> С.М., находясь на парковке вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно схватил <......> Л.С. за пальцы левой руки, от чего она испытала физическую боль, после чего ударил ее кулаком по голове 2 (два) раза, от чего последняя также испытала физическую боль.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> действия <......> С.М. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <......> С.М. вину признал частично, пояснил, что действительно схватил <......> Л.С. за пальцы левой руки, так как хотел, чтобы она перед ним извинилась, за то, что ранее она ему показывала неприличный жест, удары по голове <......> Л.С. он не наносил, полагает, что <......> Л.С. в этой части его оговаривает, в связи с наличием между ними конфликтной ситуации, возникшей из-за того, что она показала ему неприличный жест. Ранее он был знаком с <......> Л.С., неприязненных отношений между ними не было, дружеские отношения также не поддерживали.

Потерпевшая <......> Л.С. в судебном заседании пояснила, что <дата> около магазина «Пятерочка» в р.<адрес> она встретилась с <......> С.М., который схватил ее за пальцы левой руки, стал выкручивать, отчего она испытала физическую боль. При этом <......> С.М. просил, чтобы она перед ним извинилась за то, что ранее она показала ему неприличный жест, она сказала, что извиняться не будет, отдернула свою руки, пошла к своей машине и села на водительское сиденье. В это время к ней подошел <......> С.М., не давал ей закрыть дверь автомобиля, после чего нанес 2 удара кулаком по голове, при этом она слышала, как супруга <......> С.М., находящаяся в соседней машине, кричала «<......> С.М., чтобы он ее (<......> Л.С.) не трогал.

Суд, выслушав <......> С.М., потерпевшую <......> Л.С., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вина <......> С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д. <......>);

- заявлением и объяснением <......> Л.С. от <дата>, согласно которым <дата> около <......> часов <......> минут на парковке около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес><......> С.М. схватил ее за пальцы левой руки, начал их выкручивать, после она вырвалась, села в машину, где <......> С.М. нанес ей два удара кулаком по голове в область правого уха, отчего она испытала физическую боль (л.д. <......>);

- объяснением <......> С.М. от <дата>, из которого следует, что <дата> около <......> часов <......> минут он находился на парковке около магазина «Пятерочка», увидела, что на парковке в машине находится <......> Л.С., с которой <дата> у него произошла конфликтная ситуация. Он хотел, чтобы <......> Л.С. перед ним извинилась, на что та стала возмущаться, после стала садиться в машину, он схватил ее за пальцы левой руки, не отрицает, что возможно задел ее локтем по голове. После чего он уехал (л.д. 6);

- информацией, содержащейся в медицинской карте амбулаторного больного на имя <......> Л.С., согласно которой <дата> в <......> часов <......> минут в ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ» обратилась <......> Л.С., была осмотрена дежурным врачом, предъявляла жалоба на боли в области правой ушной раковины околоушной области справа, при этом пояснив, что <дата> около <......> часов <......> минут была избита известным лицом, который наносил удары кулаком (л.д. <......>).

Согласно справке ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ» №/б/н от <дата>, <дата> в ГБУЗ НСО «<......> ЦРБ» обратилась <......> Л.С., <дата> года рождения, с диагнозом: «<......>?» (л.д. <......>).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от <дата>, каких-либо объективных данных о наличии повреждений в копии медицинской карты амбулаторного больного № 2 на имя <......> Лидии Сергеевны не содержится. Диагноз «<......>?» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными (отсутствуют внешние повреждения, отсутствует отек мягких тканей, СГМ со знаком ?) (л.д.<......>).

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из обвинения <......> С.М. указание в протоколе об административном правонарушении о причинении <......> Л.С. повреждения в виде «ушиба мягких тканей головы» и о том, что указанное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку указанные обстоятельства, а именно наличие повреждения и его судебно-медицинская оценка материалами дела не подтверждается.

Однако данное исключение не влияет на квалификацию содеянного, поскольку анализ иных собранных по делу доказательств свидетельствует о доказанности вины <......> С.М. в совершенном административном правонарушении, которое суд квалифицирует по ст. 6.1.1.КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <......> С.М. о том, что кулаком удары по голове <......> Л.С. он не наносил, суд находит несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, указанных выше, а именно: заявлением и объяснением <......> Л.С. от <дата>, информацией содержащейся в медицинской карте амбулаторного больного на имя <......> Л.С., а также пояснениями, данными потерпевшей в ходе судебного заседания, при этом объяснения от <дата><......> Л.С. давала, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при таких обстоятельствах нет оснований им не доверять. Наличие конфликта между сторонами, связанного с ранее совершенными <......> Л.С. действиями, само по себе не свидетельствует об оговоре <......> В.М. со стороны потерпевшей, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора не установлено, не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей в результатах рассмотрения дела, поэтому ее показания относительно обстоятельств данного административного правонарушения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд расценивает позицию <......> С.М. о непризнании вины в части нанесения двух ударов кулаком по голове потерпевшей как избранный им способ защиты и желание смягчить административную ответственность за совершенное правонарушение.

Более того утверждение <......> С.М. о том, что удары потерпевшей он не наносил не освобождают его от административной ответственности, поскольку <......> С.М. помимо нанесения двух ударов также вменяется совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей (хватание за пальцы левой руки), что <......> С.М. подтвердил и в судебном заседании не оспаривал, которые также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на физическую неприкосновенность, здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации, личность <......> С.М., его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде частичного признания вины и считает необходимым назначить <......> С.М. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку полагает, что этот вид наказания обеспечит в полном объеме реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать <......> Сергея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца: р.<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <......> (<......> тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по <адрес>

ИНН №;

КПП №;

р/с: №

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <адрес>;

КБК №

БИК №

ОКТМО №,

УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

<Председательствующий судья л.п. А.А. Максимейко>