Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017(2-9706/2016;)~М-7714/2016 2-9706/2016 М-7714/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – истец ) обратился в суд с иском к ФИО2 ( далее– ответчик) об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО2 в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> Для принудительного исполнения указанного решения Октябрьским районным судом г. Ижевска был выпущен исполнительный лист серии <номер>, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. Решение суда в настоящее время не исполнено. В ходе мероприятий по исполнительному производству было установлено, что имеется земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется жилой дом, принадлежащий ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности. Иными собственниками земельного участка и жилого дома являются: ФИО3 с долей в праве <данные изъяты> и ФИО4 с долей в праве <данные изъяты>.

Истец просил обратить взыскание на указанное имущество на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) изменил, просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что долг на настоящий момент не погашен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность у ответчика перед истцом имеется по решению суда. В ходе совершения исполнительных действий выявлено, что у ответчика недостаточно денежных средств для погашения, однако имеется доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Ответчик иск признает. Возможность выдела доли в натуре отсутствует.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что заработной платы он не имеет, так как общество готовится к ликвидации, других мест работы не имеет. Дом на земельном участке незавершен строительством. С выводами эксперта он согласен. По сводному исполнительному производству погашений не производилось.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска ФИО7 будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО5 будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил в суд письменные пояснения, согласно которых указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с необходимостью погашения долга ответчика перед третьими лицами, однако возражал против выдела доли ФИО2 в натуре в жилом доме и земельном участке, поскольку это может привести к невозможности эксплуатации жилого дома и земельного участка.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности собственности:

- жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>)

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: <номер>, адрес: ( местоположение) объекта: <адрес> ( выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>).

Сособственниками указанного имущества являются: ФИО3, которой принадлежит доля в праве на указанное имущество в размере <данные изъяты>, ФИО4, которому принадлежит доля в праве на указанное имущество в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Для принудительного исполнения указанного решения Октябрьским районным судом г. Ижевска был выпущен исполнительный лист № <номер> от <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО8 в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО8 составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) должника ФИО2, а именно: здания, назначение: жилое, кадастровый <номер>, с предварительной оценкой <данные изъяты>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, с предварительной оценкой <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО7 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО9 сообщено ФИО1, что согласно представленным документам у должника ФИО10. А. имеются на счетах инвестиционной компании Altinvest, однако данная компания не относится к видам организаций, которой судебный пристав-исполнитель вправе вынести и направить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от <дата> совершен выход по адресу регистрации должника ФИО2, по указанному адресу ФИО2 не проживает.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО7 <номер> от <дата> по сведениям Государственной инспекции по маломерным судам УР, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, воднотранспортные, самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, открытых в ОАО « БыстроБанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства находятся в картотеке.

На день рассмотрении иска выплат в счет погашения долга перед истцом должником ФИО2 не производилось.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»( далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество допускается при наличии исполнительного производства, которое является необходимым элементом принудительного исполнения.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанный перечень предусмотрен ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши и т.д.

Таким образом, исходя из совокупности указанных правовых норм для возможности обращения взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости необходимо установление таких обстоятельств, как отнесение данных объектов к имуществу, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска <дата> в пользу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО2 Проводимыми мероприятиями по розыску имущества у должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обнаружено не было.

Категория земель земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером <номер> - земли населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом…Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об отнесении земельного участка к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в суд не представлено, более того, в судебном заседании ответчик исковые требования признал, в связи с чем суд полагает, что данный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно представленных судебным приставом-исполнителем сведений <дата> был произведен арест доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, произведена предварительная оценка имущества, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", постольку в рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не является юридическим значимым обстоятельством при разрешении требования об обращении взыскания на земельный участок и не относится к компетенции суда, а оценка должна быть произведена только в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем произведена предварительная оценка имущества, стоимость которого составляет: жилого дома- <данные изъяты>, земельного участка- <данные изъяты> При этом данных о том, что стороны исполнительного производства не согласны с оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется.

В соответствие со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя их бремени доказывания, распределенного судом, в рамках рассмотрения дела стороной истца были представлены доказательства о невозможности выдела в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Так согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО « Экспромт» ФИО11, проведенной по инициативе истца был обследован жилой дом с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и установлено, что для выделения в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома незавершенного строительством необходимо дополнительно ряд строительно-технических мероприятий, в том числе выполнение обустройства отдельного входа и устройство отдельных не зависимых коммуникаций. А согласно заключению эксперта ООО « Городской землеустроительный центр» ФИО12 от <дата> выделение в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка не представляется возможным.

Результаты указанных экспертиз ответчиком не оспорены. Экспертные заключения выполнены компетентными специалистами на основании осмотра объекта оценки ( визуального) с учетом правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, в соответствии с положениями нормативных документов, оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО7 <номер> от <дата> исходя из размера задолженности, выплаты денежных средств ФИО1 по исполнительному производству <номер> от <дата> не производились.

Обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок и жилой дом в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя. Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 ГК РФ), судом не установлено, стоимость имущества не превышает размера задолженности перед истцом.

Статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть путем его продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя ФИО1, учитывая, что на спорный земельный участок и жилой дом в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, доли в праве общей долевой собственности спорного имущества не подлежат выделению в натуре, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на <данные изъяты> долей в праве общего долевого имущества: жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; площадью 793 кв.м., кадастровый номер объекта: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, путем продажи имущества с публичных торгов.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Путем проведения публичных торгов обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ( доля в праве <данные изъяты>) ФИО2:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым ( условным) номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

- здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером <номер>, назначение : жилое, 3-х этажный, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова