Решение № 2-3678/2025 2-3678/2025~М-3078/2025 М-3078/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3678/2025

УИД № 57RS0023-01-2025-004045-14

Дело № 2-3678/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловское отделение № 8595 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛАЙН», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ИНТЕРЛАЙН», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ИНТЕРЛАЙН»» заключен кредитный договор №*** от 11.12.2023 на предоставление денежных средств в размере 3300000 рублей 00копеек, под 21,9 % годовых, на 36 месяцев

Договор займа обеспечен поручительством ФИО1

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Заемщику денежные средства.

Поскольку ООО «ИНТЕРЛАЙН» обязательства по погашению задолженности перед истцом надлежащим образом не выполняет, в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ИНТЕРЛАЙН», ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 11.12.2023 по состоянию на 16.06.2025 в размере 2325748 рублей 23 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность - 2199443 рубля 30копеек, проценты - 100437 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 20691 рубль 65 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 5175 рублей 87копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38257рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «ИНТЕРЛАЙН», ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Учитывая, что ответчики в условиях надлежащего извещения не явились в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ИНТЕРЛАЙН»» заключен кредитный договор №*** от 11.12.2023 на предоставление денежных средств в размере 3300000 рублей 00копеек, под 21,9 % годовых, на 36 месяцев

Договор займа обеспечен поручительством ФИО1

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Заемщику денежные средства.

Факт получения ООО «ИНТЕРЛАЙН» денежных средств по кредитному договору №*** от 11.12.2023 в сумме 3300000рублей подтверждается представленными выписками.

Вместе с тем, ООО «ИНТЕРЛАЙН» взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет, в результате чего, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 16.06.2025 образовалась задолженность в размере 2325748 рублей 23копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность - 2199443 рубля 30копеек, проценты - 100437 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 20691 рубль 65 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 5175 рублей 87копеек.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, подлежащих возврату, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически погашенной суммой, проверен судом, является верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности ответчики исполняют ненадлежащим образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 38257рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38257рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловское отделение № 8595 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛАЙН», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛАЙН» (№***, №***), ФИО1 (паспорт №*** №***) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение №8595 (№***, №***) задолженность по кредитному договору №*** от 11.12.2023 по состоянию на 16.06.2025 в размере 2325748 рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛАЙН» (№***, №***), ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение №8595 (№***, №***) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 38257рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08.09.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко