Приговор № 1-145/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019Волоколамский городской суд (Московская область) - Уголовное 50RS0004-01-2019-001384-62 Дело № 1-145/2019 именем Российской Федерации г. Волоколамск 12 сентября 2019 года Волоколамский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ при секретаре судебного заседания Юдине А.А. с участием: государственных обвинителей: ст.помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П. заместителя Волоколамского городского прокурора Шапченко С.А. подсудимого ФИО20 защитника Тюрина А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, ФИО20 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО20, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения после употребления алкогольных напитков, находился вместе со своей женой ФИО2 в доме № по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени между ним и ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО20 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО20, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, умышленно, с целью лишения жизни последней, приискал, неустановленные в ходе следствия твердые тупые предметы, с ограниченной контактирующей поверхностью, которыми нанёс ФИО2 не менее 17-ти ударных воздействий в область жизненно важных органов человека - головы: левой окологлазничной и носовой области, левой половины лица (щечная, скуловая, околоушная, поднижнечелюстная область), левой височной области, лобной и теменной области слева, затылочной области слева, левой ушной раковины, а так же не менее 20-ти ударных воздействий, в область туловища, ног и рук, а именно: в левую половину передней грудной стенки, переднюю и наружную поверхность левого плеча в средней трети, заднюю поверхность левого плеча в нижней трети, задненаружную поверхность левого предплечья в верхней и средней трети, тыльную поверхность левой кисти, заднюю поверхность правого плеча в средней трети, задневнутреннюю поверхность правого предплечья в средней трети, переднюю коленную область, переднюю и предвнутреннюю поверхности правой голени в верхней трети, передневнутреннюю поверхность левой голени в верхней трети. Данными умышленными действиями, направленными на убийство ФИО2, ФИО20, причинил последней телесные повреждения в виде: - открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленные раны в левой окологлазничной, височной областях, лобной и теменной областях слева, затылочной области, с кровоизлияниями, отслойкой и размозжением подкожной клетчатки; кровоподтек и ушибленную рану на левой ушной раковине; кровоподтек на веках левого глаза и в носовой области; разлитой кровоподтек на левой половине лица (в щечной, околоушной, скуловой, поднижнечелюстной областях) с кровоизлиянием более выраженным в щечно-околоушной и поднижнечелюстной областях, с размозжением подкожной клетчатки в щечно-околоушной области; фрагментарно-оскольчатый перелом левой теменной и височной костей с распространением линий перелома на затылочную кость и на основание черепа (в среднюю черепную ямку), оскольчатый перелом костей носа, фрагментарный перелом левой ветви нижней челюсти; следовое количество крови над твердой мозговой оболочкой по ходу линий перелома, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции перелома пирамиды левой височной кости; следовое количество крови под твердой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозг; двусторонние ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга и верхней поверхности червя мозжечка; кровоизлияние в желудочки мозга; - Отек головного мозга: сглаженность рельефа мозга, синюшность и точечные кровоизлияния в сером веществе наружных затылочно-височных извилин обоих полушарий головного мозга. - 2 кровоподтека на левой половине передней грудной стенки; 2 кровоподтека на левом плече в средней трети передней и наружной поверхности и 3 кровоподтека в нижней трети задней поверхности, 2 кровоподтека на левом предплечье в верхней и средней трети задненаружной поверхности, 3 кровоподтека на правом плече в средней трети задней поверхности, 1 кровоподтек на правом предплечье в средней трети задневнутренней поверхности, 2 кровоподтека на правой голени в верхней трети передней и передневнутренней поверхности, 1 кровоподтек в левой передней коленной области, 1 кровоподтек на левой голени в верхней трети передневнутренней поверхности; 1 обширный кровоподтек на левой кисти с отслойкой подкожной клетчатки; кровоподтек и ссадину в правой передней коленной области; 1 ссадину в левой передней коленной области. Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека. (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа, травматическим кровоизлиянием над и под оболочки, и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга. Таким образом, между причиненным ФИО20 потерпевшей ФИО2 тяжким вредом здоровью человека и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения в виде кровоподтеков на передней грудной стенке и кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, не имеют признаков вреда, причиненного здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и повлиять на наступление смерти ФИО2 не могли. Убедившись в том, что преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 доведен до конца, и последняя не подает признаков жизни, ФИО20, с целью сокрытия следов преступления и трупа ФИО2, непосредственно после совершения убийства, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, переместил труп ФИО2 с места совершения убийства в подвальное помещение <адрес>, где закопал труп ФИО2 землей. Подсудимый ФИО20 в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал частично, так как умысла, мотивов и цели совершения убийства ФИО2 у него не было, а события совершения преступления он не помнит. Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 123 749,60 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с оплатой ритуальных услуг и погребением погибшей матери ФИО2, а также иск на сумму 2 000 000 рублей в счет компенсации нанесенного морального вреда, в связи с гибелью матери. Не смотря на частичное признание ФИО20 своей вины в совершенном деянии, вина подсудимого ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей: ФИО16, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), заключениями судебных экспертиз, протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО20, и другими материалами уголовного дела. <данные изъяты> Подсудимый ФИО20 допрошенный в судебном заседании показал, что вину в совершении убийства ФИО2 он признает частично, так как умысла на совершение убийства у него не было, каким образом он совершил убийство в настоящее уже не помнит, прошел почти год, с того момента, от дачи показаний в судебном заседании по предъявленному ему обвинению отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В виду отказа подсудимого ФИО20 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО20 данные им в период предварительного следствия, в присутствии защитника в Томе 3 на л.д. 60-64, 74-79, 124-129, 137-140, из которых следует, что где-то в ноябре 2017 года он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На тот момент он также неофициально работал в такси. В тот день ему поступил заказ отвезти клиента с улицы Маршала Катукова г. Москвы в аэропорт Шереметьево, клиентом оказалась ФИО2, которую он видел впервые. По дороге они разговорились, обменялись номерами телефонов. Телефонами они обменялись, так как ФИО2, спросила, сможет ли он ее встретить из аэропорта через несколько дней, когда она вернется обратно. Он ответил, что сможет ее встретить. Примерно через три-четыре дня ему позвонила ФИО2 и сказала ему, когда и во сколько ее надо встретить в аэропорту. Встретив ФИО2 в аэропорту «Шереметьево», он отвез ее до дома на улицу Маршала Катукова. Когда они подъехали к ее дому, она пригласила его к себе домой, попить чаю, но он отказался. Примерно через 2-3 дня, примерно в 23 часа 00 минут ему позвонила ФИО2 и пригласила к себе в гости попить пива, он согласился с ее предложением. Он купил пива и поехал в гости к ФИО2 Через день или два ФИО2 предложила ему проживать совместно, он согласился и переехал к ней в квартиру, до этого он проживал на съемной квартире, точнее снимал комнату. Он продолжал работать в такси, а ФИО2 работала в Академии научной красоты, работала менеджером по продажам косметики и косметического оборудования. Во время совместного проживания они с ФИО2 периодически злоупотребляли спиртными напитками, пили пиво, могли пить по 3-4 дня подряд. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 официально заключили брак, на заключении брака настаивала ФИО2, которая говорила, что хочет официально оформить отношения с ним. Он не возражал против заключения брака. Отношения с ФИО2 у них были нормальные, иногда они ругались между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но до драк дело никогда не доходило, конфликты возникали по разным бытовым причинам. В квартире ФИО2 они проживали вдвоем. У ФИО2 есть сын - ФИО4, он проживает отдельно со своей семьей. Он с ФИО4 не общался, видел его один раз, когда ФИО4 приезжал в гости к своей матери. Сама ФИО4 с сыном тоже практически не общалась, но переписывалась с ФИО4 Ему известно, что у ФИО2 с сыном был какой-то давний конфликт, из-за чего ему не известно. У ФИО2 имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>. Они с ФИО2 практически каждую неделю в выходные дни ездили на дачу в Волоколамский район, дом на даче теплый, поэтому они ездили туда и в холодное время года. На дачу они ездили сначала на его машине марки «Рено Дастер», которую он продал, после чего ездили на машине ФИО2 марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета. 17 или ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 приехали на дачу в СНТ «Вита», поехать на дачу, предложила ФИО2, она сказала, что взяла больничный на работе и предложила отдохнуть на даче. Приехав на дачу, они с ФИО2 стали ежедневно употреблять спиртное, они пили пиво, выпивали больше десяти литров пива за вечер. За пивом в магазин съездить он просил сторожа по имени ФИО3, дом которого расположен напротив их, ФИО3 ездил в магазин несколько раз. Спиртное они всегда употребляли вдвоем, в гости к ним никто не приходил, так как ФИО2 не любила, когда к ней в дом приходили посторонние. На второй или третий день после их приезда, они с ФИО2 поругались из-за того, что он пережарил утку, конфликт был словесный. В остальном все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вечером, во сколько точно он не помнит, но на улице уже начало темнеть, пошли в баню, между ними произошел словесный конфликт из-за того, что температура в бане была высокая. ФИО2 даже не стала париться, она просто помылась и пошла домой. А он остался париться в бане, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 также была пьяна. Минут через 15-20 он тоже пошел домой. Они с ФИО2 попили пива, он стал просить у нее прощения за то, что в бане было слишком жарко. ФИО2 простила его, после чего они с ней стали заниматься сексом, все это продолжалось примерно до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он совершил с ФИО2 анальный половой акт, после чего ФИО2 сказала ему, что спать они будут отдельно, и он пошел на веранду. А ФИО2 осталась спать в комнате на диване. При этом она была одета в желтые шорты и футболку коричневатого цвета, в которых она всегда ходила на даче. На веранде он стал пить пиво, сколько выпил сказать не может. В доме кроме него и ФИО2 никого не было. Что происходило дальше он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во сколько он проснулся ДД.ММ.ГГГГ он сказать не может, так как на время не смотрел, но на улице было уже достаточно светло. Когда он зашел в комнату к ФИО2, та лежала на диване, она была с головой накрыта одеялом, он подумал, что она еще спит. Он лег рядом с ней, обнял ее левой рукой и почувствовал, что рука у него в чем-то липком, посмотрев на ладонь он увидел, что рука испачкана в крови. Он приподнял одеяло, которым была накрыта ФИО2 и увидел, что у нее вся голова испачкана в крови, также кровь была на подушках, одеялах. Когда он увидел это, его стошнило. Он понял, что ФИО2 мертва, что ее убили, и что кроме него этого никто сделать не мог, так как в доме они находились вдвоем. Он пытался вспомнить, что произошло, но не смог этого сделать. После этого он вымыл руки, испачканные кровью, и поехал в магазин в деревню Ядрово Волоколамского района, он купил шесть бутылок пива и вернулся обратно в дом. Он находился на веранде, пил пиво, думал, что делать дальше. В комнату, где находился труп ФИО2 он не заходил. Где-то после обеда он попросил ФИО3 съездить в магазин купить пива, про случившееся с ФИО2, он ФИО3 ничего не говорил. Когда ФИО3 привез пива, сколько уже не помнит, он продолжил употреблять спиртное на веранде дома. К вечеру он совсем опьянел и лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ утром, он съездил в магазин за пивом, купил 5 или 6 бутылок и вернулся в дом. Он решил, что труп ФИО2 надо спрятать, труп он решил закопать в подвале дома. Он завернул труп ФИО2 в два одеяла, которые были испачканы в крови, в них же он завернул подушки, испачканные кровью. После этого труп ФИО2, завернутый в одеяла он поместил в два мусорных пакета объемом 200 литров. Один пакет он одевал со стороны головы, а второй со стороны ног. Пакеты он обмотал липкой лентой скотч, чтобы они не слетели. Всё это он делал на диване. Затем он волоком дотащил завернутый труп ФИО2 до лаза в подвал и скинул ее туда, сам спустился следом и закопал тело, положив его вдоль фундамента. Зачем он спрятал труп, он объяснить не может, он просто думал, что нужно избавиться от трупа. После этого он губкой для посуды протер стену, к которой изголовьем стоит диван, и на которой были капли крови, губку положил обратно в раковину. Также кровь была на обшивке дивана, а также на поролоне, которым оббит диван, в том месте, где находилась голова ФИО2 Обшивку дивана он срезал, также вырезал испачканный кровью поролон. Он точно не помнил, куда он дел обшивку дивана и поролон, возможно, он завернул их вместе с трупом ФИО2, либо куда-то выкинул. В процессе пока он убирался в доме он употреблял пиво. Когда пиво у него закончилось, он позвонил ФИО3 и попросил того съездить в магазин за пивом. ФИО3 сказал, что он надоел ему со своими просьбами, но при этом все же согласился съездить за пивом. ФИО3 привез ему 5 или 6 бутылок пива, он хотел отдать ФИО3 деньги за пиво, но у того не оказалось сдачи с 1000 рублей. Забрав пиво, он пошел в дом и продолжил пить пиво, пиво пил на веранде. Во сколько лег спать он сказать не может, не помнит. Проснулся он примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истопил баню, попарился, чтобы выветрился хмель. Убрался в доме - собрал пустые бутылки из под пива, какой-то мусор, сложил их в пакеты и примерно в 10 часов 00 минут поехал в город Москву, телефон ФИО2 марки «iPhone», какой модели он не помнит, он забрал с собой, каким абонентским номером она пользовалась он не помнит. Мусор он выкинул в мусорный контейнер, расположенный на въезде в СНТ «Вита». Когда он приехал в город Москву, он продолжил употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он решил создать видимость, что ФИО2 ушла из дома и не вернулась, для этого он с телефона ФИО2 отправил CMC-сообщение на свой телефон, что-то вроде: «Купи колбасы». ДД.ММ.ГГГГ также с телефона ФИО2 он отправил на свой телефон СМС-сообщение следующего содержания: «Родной, я на собеседовании, после этого поеду на работу, вечером встречусь с девками». Кроме того он со своего телефона отправлял сообщения ФИО2 с вопросами «Ты где?», «Когда вернешься?». Все это он делал для создания видимости, что ФИО2 ушла из квартиры в городе Москве и не вернулась домой. Примерно в тот же день или на следующий, он выкинул телефон ФИО2 вместе с сим-картой, в мусорный контейнер недалеко от дома. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 и сообщил ему, что его мать ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома и не вернулась. Через некоторое время ФИО4 приехал к нему, он рассказал ФИО4, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром ушла из дома и не вернулась. Также он сказал ФИО4, что у ФИО2 с собой был конверт с деньгами, которые она должна была кому-то передать, про деньги он придумал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему пришли сотрудники полиции, которые сказали, что у них находится заявление о безвестном исчезновении ФИО2 Его пригласили проследовать в отдел полиции вместе с ними. Его спрашивали про ФИО2, где и у кого она может находиться. Он сначала говорил сотрудникам полиции, что ФИО2 ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ и не вернулась. В процессе разговора с полицейскими он спросил у них, не искали ли они его супругу на даче в Волоколамском районе. Про дачу он упомянул, так как хотел, когда они приедут с полицейскими на дачу, рассказать им все что знает по поводу случившегося. Когда они приехали в СНТ «Вита», он сначала не говорил сотрудникам полиции, что произошло, так как поблизости находился ФИО4 и он не хотел ничего рассказывать в его присутствии. Через некоторое время он сообщил сотрудникам полиции, что закопал труп ФИО2 в подвале дома, при этом он сказал, что не помнит, как убил ее. Впоследствии труп ФИО2 извлекли из земли. Когда он находится на даче, в доме он практически всегда ходит в трусах, если надо выйти на улицу, одевает спортивный костюм. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он находился, скорее всего, как всегда, в трусах, каких именно не помнит. Спортивный костюм, в котором он ходит на даче, он постирал, после того как приехал с дачи ДД.ММ.ГГГГ. Вообще, он всегда стирает вещи, когда приезжает с дачи. А в этот раз спортивный костюм был грязный, т.к. он был в нем, когда закапывал труп ФИО2 Данный спортивный костюм серого цвета, какой фирмы он не помнит. Он хочет уточнить, что ФИО2 всегда перед сном слушала на телефоне электронные книги, слушала их с помощью наушников, с которыми практически всегда засыпала. Кроме него никто не мог совершить убийство ФИО2, так как в доме они были вдвоем. Однако, он не помнит как это произошло, чем он наносил удары он не помнит. Он не помнит, чтобы он выкидывал с территории участка и из дачного дома какие-либо предметы, за исключением пустых бутылок и мусора. К ранее сказанному он добавил, что 20 или ДД.ММ.ГГГГ, точно даты он не помнит они с ФИО2 ездили в город Москву, где оставались на ночь, а на следующий день снова поехали на дачу в Волоколамский район. Им пришлось вернуться домой в квартиру ФИО2, так как ФИО2 надо было оставить в квартире уведомление с почты для ее сына. Оставив сообщение они поехали на дачу. Из-за чего между ним и ФИО2 произошел конфликт он не помнит. Помнит, что она высказывала ему претензии по поводу того, что в бане была достаточно высокая температура. Она была недовольна тем, что он совершил с ней половой акт в задний проход. Он не помнит, когда где и чем он нанес ФИО2 удары по голове. На сколько он помнит в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они с ФИО2 вступили в половую связь, она ему сказала, чтобы он шел спать на веранду, что он и сделал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что она мертва, и что голова у нее вся в крови. Он понял, что это он убил ФИО2, хотя и не помнит, как это сделал, потому что находился в состоянии достаточно сильного опьянения. В период с 20 по 26 сентября к ним в дом никто не приходил. Из местных жителей практически ни с кем не общались, только со сторожем – ФИО3 Сергеевичем, проживающим напротив, да и то только по мере необходимости. Ни у него, ни у ФИО2 ни с кем из лиц, проживающих в СНТ «Вита» конфликтов не было. После обнаружения трупа ФИО2 никто к нему приходил. Они с ФИО2 планировали уехать к нему на родину в Башкирию. Конфликт между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошел из-за того, что он перетопил баню. Из-за того, что там было жарко ФИО2 повысила на него голос, после чего они поругались и она ушла из бани. Больше они в тот день не ругались. Они легли с ФИО2 спать раздельно из-за того, что он перепил и ему захотелось поспать отдельно в прохладе на веранде. В другие дни пока они находились на даче, кроме ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2 конфликтов не происходило. За все время их совместного проживания, они поругались только один раз, это было в городе Москве, как только они с ней познакомились, время года он не помнит, помнит, что тогда лежал снег и тогда он уехал на 3 дня. ФИО2 он никогда не бил и насилие в отношении нее не применял. После обнаружения трупа ФИО2 он никаких предметов, которые могли бы послужить орудием преступления не уничтожал. Печь в доме он не топил. Не вызвал сотрудников полиции и не сообщил о случившемся, так как он был в сильном стрессовом состоянии, он не соображал, что делает, те события для него как в тумане, он помнит их отрывками. Не может сказать, почему он имитировал пропажу ФИО2 и писал сообщения с ее телефона после ее обнаружения, он не смог так как не помнит событий произошедших с момента ее обнаружения и до его задержания в городе Волоколамске. Воспоминание у него отчетливые только после его задержания в городе Волоколамске, до этого все отрывками и как в тумане. Сотрудникам полиции перед тем, как был откопан труп ФИО2 он сообщил, что обстоятельства убийства ФИО2 он не помнит, со сторожем ФИО3 он в тот вечер не общался, больше он ничего не помнит. От прохождения процедуры по восстановлению памяти и от психофизического исследования с применением полиграфа отказался, так как считает их незаконными и они не являются доказательствами. Выслушав оглашенные показания подсудимый ФИО20 подтвердил их в полном объеме. Потерпевший ФИО4 допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его матерью. ФИО2 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>, кв. №. 104. С матерью он общался примерно раз в неделю, они либо созванивались, либо переписывались, встречались они достаточно редко, так как проживаем в разных районах города Москвы. Его мать в квартире по месту регистрации на протяжении последних примерно 8-9 месяцев, проживала с ФИО20. С ФИО21 он познакомился примерно в марте 2018 года, когда приезжал к матери в гости, и она их познакомила, представив ФИО21 как своего сожителя. До этого о существовании ФИО21 ему было не известно. ДД.ММ.ГГГГ его мать сообщила ему, что собирается заключить брак с ФИО21, и он, и другие родственники не понимали для чего его мать собирается заключить брак с ФИО21. О том, что мать заключила брак с ФИО21, она ему сообщила, ДД.ММ.ГГГГ. Он лично видел ФИО21 три раза: первый раз, когда приезжал к его матери в гости в марте 2018 года, второй раз в июне 2018, а третий раз у себя на свадьбе ДД.ММ.ГГГГ. Больше с ФИО21 он не виделся и не общался, никаких отношений с ним он не поддерживал, поэтому охарактеризовать его не может. Насколько ему известно со слов матери, Исхаков работал в такси в компании «Таксик». С его матерью ФИО21 познакомился, когда подвозил ее куда-то. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в «WhatsApp» от матери, в котором она написал, что ему пришло уведомление с почты, о необходимости получить заказное письмо. Он попросил его мать оставить извещение дома, сказав, что заедет заберет. Тогда его мать ответила, что она с ФИО21 уже уехала на дачу и находится на МКАД. После этого его мать позвонила ему и сказала, что вернется домой, оставит извещение на столе в квартире, а после поедет на дачу. Его мать ему ничего не говорила, когда собирается вернуться обратно в город Москву. Дача у его матери расположена по адресу: <адрес>, дачу его мать приобрела примерно 10 лет назад. Он сам на даче был один раз, непосредственно после ее покупки, больше не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ его мать присылала ему фотографию бани. ДД.ММ.ГГГГ ему в «WhatsApp» в 17 часов 02 минуты пришло сообщение с номера его матери следующего содержания: «Мы наверное уедем, поеду знакомиться с родителями Русика (смайлик) как школьница» и еще одно в это же время «На недельку». Он написал матери: «Куда это?». Ответ ему пришел только ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут: «В Башкирию. Родители там», хотя мать ему всегда отвечала сразу. Больше сообщений от матери ему не приходило, она ему не звонила, он ей тоже не звонил и не писал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил ФИО23, который сказал, что его мать пропала, по словам ФИО21 его мать в четверг утром ушла из дома и не вернулась, по словам ФИО21 у его матери при себе была большая сумма денег в двух конвертах. После звонка ФИО21, он сразу же поехал к ФИО21 в квартиру своей матери. Когда он приехал к ФИО21, ФИО21 ему рассказал, что в среду, то есть ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО21 вместе с его матерью приехал с дачи в Волоколамском районе в город Москву. После приезда ФИО21 и его мать в течении всего дня находились в квартире. По словам ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов утра его мать ушла из квартиры, она должна была ехать на собеседование по работе, по словам ФИО21 в момент ухода его матери ФИО21 спал, его мать должна была вернуться вечером ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО21 сказал, что с собой у его матери была большая сумма денег, которые находились в двух конвертах. Со слов ФИО21, его мать показывала ФИО21 деньги накануне вечером, сказав, что денег хватит на две машины. На его вопрос, откуда у его матери деньги, ФИО21 сказал, что не знает, сказал только, что его мать якобы помогала кому-то обналичивать денежные средства. Он взял телефон ФИО21 и увидел у него сообщение в «WhatsApp» с номера его матери, датированное ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Проснулся? Роднуль. Я на собеседовании потом на работу. Мож завтра поедем? Вечером с девками хочу увидеться». А также больше количество вопросов написанных ФИО21 на номер матери: «где она и когда будет». По словам ФИО21, ФИО21 пытался дозвониться его матери вечером ДД.ММ.ГГГГ, сначала никто не брал трубку, затем звонки скидывали. Когда ФИО21 пытался позвонить матери ДД.ММ.ГГГГ телефон был уже выключен. Кроме того ФИО21 сказал, что его мать, когда уходила из дома взяла с собой 50 000 рублей для оплаты кредита. Он попытался дозвониться до матери, ее телефон был действительно выключен. Поговорив с ФИО21, он направился в ОМВД по району Строгино г. Москвы, где им было написано заявление о безвестном исчезновении его матери. Он пытался своими силами найти мать, обзвонил морги и больницы города Москвы пытаясь найти мать, но никакой положительной информации получено не было. Кроме того он позвонил своему родному дяде - ФИО5 (№), который теплое время года проживает в д. <адрес>, недалеко от СНТ «Вита», и рассказал ФИО5 о пропаже матери и попросил съездить на дачу матери. Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и сказал, что вместе с охранником по имени ФИО3 заходил в дом его матери, что порядок вещей в доме не нарушен, подозрений у ФИО5 и ФИО3 ничего не вызвало. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с охранником СНТ «Вита» по имени ФИО3, который ему сообщил, что видел, как ФИО21 уезжал из СНТ ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 пояснил, что в машине ФИО21 находился один. После этого он поехал к ФИО21 и стал спрашивать уезжал ли ФИО21 с дачи один или вместе с его матерью, при этом он не говорил ФИО21, что у него есть информация о том, что ФИО21 был в машине один. ФИО21 продолжал настаивать на том, что с дачи ФИО21 уехал вместе с его матерью. Кроме этого он связался с подругами его матери и интересовался не знают ли они, где его мать. От ФИО18 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его мать в «WhatsApp» переписывалась с его матерью, по крайней мере, ФИО22 приходили сообщения с номера его матери. ФИО18 по его просьбе переслала ему переписку с матерью от ДД.ММ.ГГГГ. Посмотрев эти сообщения он понял, что их писала не его мать. Это он понял по некоторым особенностям, так например его мать при написании сообщений не использовала «смайлики», а просто ставила скобку, также при расстановке знаков препинания: запятых, точек, перед ними был «пробел», чего не было в сообщениях его матери. После этого он посмотрел сообщение, которое получил от имени его матери ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил там аналогичные особенности, так например наличие «пробела» перед запятой. Он понял, что данное сообщение было написано не его матерью, а от ее имени. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ОМВД по району Строгино г. Москвы, где вместе с сотрудником уголовного розыска, он посмотрел фотографии камер системы «Поток», на которых была зафиксирована автомашина матери марки «Ниссан Кашкай», на фотографиях был видно, что ФИО21 находится в салоне машины один. После этого он вместе с сотрудниками полиции проехали в квартиру к ФИО21, ФИО21 продолжал настаивать на том, что в <адрес> приехал вместе с его матерью и что пропала в ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО21 доставили в ОМВД по району Строгино <адрес>, где ФИО21 показали фото с системы «Поток», где ФИО21 изображен в салоне машины один. После этого ФИО21 изменил свою версию и сказал, что высадил его мать из машины по дороге с дачи в <адрес>. У ФИО21 стали спрашивать про сообщения, которые пришли ФИО21 от имени его матери. ФИО21 сказал, что данное сообщение исхаков писал себе сам с телефона его матери, а телефон затем выкинул. Сотрудниками полиции было принято решение выехать в Волоколамский район в СНТ «Вита» для обследования дома его матери, он также поехал на дачу. В ходе осмотра дома в подвальном помещении был обнаружен труп его матери, закопанный в землю. Он думает, что именно ФИО20 совершил убийство его матери, больше никто этого не мог сделать. Свою мать он может охарактеризовать как человека общительного, не конфликтного, доброго, иногда его мать могла «вспылить» накричать, но всегда быстро «отходила». Он не может сказать, что его мать злоупотребляла спиртными напитками, ему известно, что его мать вместе с ФИО20 по выходным пила пиво, когда приезжали на дачу. Насколько он знает, крепкие спиртные напитки его мать не употребляла. При жизнь его мать курила сигареты «Парламент Найт Блю», сигареты других марок она не курила в принципе. Какие отношения были между его матерью и ФИО20 ему не известно, его мать ничего не говорила про их отношения лишь говорила, что у них все хорошо. Однако, по словам знакомых его матери ФИО20 ограничил круг общения его матери - не давал общаться с подругами и знакомыми, также говорят, что ФИО20 находясь в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным по отношению к матери и окружающим. Со слов ФИО5 ему известно, что в июле 2018 года ему звонила его мать и просила отвезти ее в г. Москву, сказав, что ФИО21 избил ее. У ФИО5, насколько он знает, данный разговор должен быть записан, т.к. у него записываются все разговоры. Сообщения, которые ему были присланы в «WhatsApp» с номера его матери он сохранил и сделал их распечатку со своего мобильного телефона. Он считает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сообщения с номера его матери поступали от ФИО20, так как его мать никогда не ставила смайлики, она всегда ставила скобочки вместо них. Его мать никогда не ставила пробелы перед запятыми в сообщениях. В связи с гибелью матери он заявляет ФИО20 гражданский иск на сумму 123 749,60 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с оплатой ритуальных услуг и погребением погибшей матери ФИО2, а также иск на сумму 2 000 000 рублей в счет компенсации нанесенного морального вреда, в связи с гибелью матери. Свидетель ФИО16 допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, и работает сторожем. В СНТ «Вита» он проживает более 25 лет. Напротив его дома в СНТ «Вита» расположен дом №, которой принадлежит ФИО2. В данный дом она приезжала на дачу, фактически она проживала в г. Москва. Насколько ему известно, у нее есть взрослый сын, лично он с ее сыном не знаком. В 2017 году ФИО2 стала приезжать в СНТ «Вита» с ФИО23. С того момента как ФИО23 стал приезжать на участок к ФИО2, ФИО23 стал заниматься хозяйством, занимался облагораживанием участка и поставил сруб под баню. Конфликтов между ФИО2 и ФИО23 он никогда не видел, ФИО23 и ФИО2 выглядели счастливыми. Иногда ФИО23 ходил к нему в баню. Насколько ему известно, летом 2018 года ФИО2 вышла за ФИО23 замуж. Ему известно, что ФИО23 пил много пива, периодически просил его купить пиво, сам ФИО23 пиво не покупал, потому что когда выпивал, за руль автомобиля ФИО23 никогда не садился. ДД.ММ.ГГГГ, дату он помнит точно, потому что ДД.ММ.ГГГГ у него было запланировано собрание с жителями СНТ «Вита», около 17 часов 30 минут ему позвонил ФИО23 и попросил купить ящик пива, так как ФИО23 с ФИО2 планировали приехать в СНТ «Вита». Ящик пива ФИО23 попросил поставить за забор, так как ФИО23 и ФИО2 планировали приехать поздно. Он просьбу Исхакова Р. выполнил. В тот день он ФИО23 и ФИО2 не видел. ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день, примерно в 10 часов 30 минут к нему подошел ФИО23 и отдал деньги за пиво, также ФИО23 попросил его купить ФИО23 три розы, по словам ФИО23, он собирался подарить их ФИО2, однако розы он покупать отказался, так как для того, чтобы купить розы, надо было ехать далеко, до города Волоколамск. Также в тот день примерно в 14 часов 30 минут, он видел ФИО2 на ее участке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонил ФИО23 и попросил его купить еще 10 бутылок пива, он тогда удивился, тому, что ФИО23 так быстро выпил целый ящик, который он покупал ранее, однако пиво купить он согласился и съездил в магазин. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он видел, что на участке ФИО2 топится баня. После этого примерно в районе 16 часов 00 минут он вышел покурить на улицу со своим шурином ФИО12, и они услышали, что в бане на участке ФИО2 происходит конфликт между ФИО2 и ФИО23 Они слышали, как ФИО2 и ФИО24 кричали друг на друга, также они слышали, как в бане что-то грохочет, звук был похож на падающие железные ведра. После этого примерно в районе 17 часов 00 минут, он слышал как на кухне в доме ФИО2 между ФИО23 и ФИО2 происходит конфликт, ФИО23 и ФИО2 сильно друг на друга кричали. ДД.ММ.ГГГГ с утра он никаких криков в доме ФИО2 не слышал. Однако примерно в 11 часов 00 минут он увидел, что на участке ФИО2 топится баня и печь, которая расположена в доме. Он тогда сильно удивился, что топится дом, так как на улице было тепло, и необходимости в отоплении дома не было. Дом топился не долго, не больше получаса. В тот день, он ни ФИО2, ни ФИО23 не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, он сидел у себя в комнате и увидел, как уезжает машина, на который ездили ФИО23 и ФИО2, их самих он тогда не видел, видел только машину. Он тогда еще удивился, что ФИО23 сел за руль с похмелья, раньше ФИО23 так никогда не делал. ФИО2, когда была с ФИО23, машиной никогда не управляла, так как она боялась водить. Он тогда подумал, что ФИО23 и ФИО2 уехали в Москву и больше не вернутся, однако, вечером он увидел, что машина ФИО2 и ФИО23 снова стояла около дома ФИО2 тот день, примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил на мобильный телефон ФИО23 и попросил купить пиво. ФИО23 ему сказал, что себе он пива уже купил, а ФИО2 не купил, он попросил купить, пива «Наш трофей». Он просьбу Исхакова Р. выполнил, и примерно в 15 часов 00 минут он привез ФИО23 пиво. При этом, когда ФИО23 вышел к нему, чтобы рассчитаться, ФИО23 был в сильно подавленном состоянии, у ФИО23 была опущена голова и в глаза ФИО23 ему не смотрел, обычно ФИО23 всегда был улыбчив. Он дал ему 1000 рублей, и сказал, что других купюр у ФИО23 нет. Так как пиво стоило около 500 рублей, а сдачи у него не было, он деньги ФИО23 брать не стал и сказал, что рассчитаются в другой раз. ФИО2 он в тот день не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он видел, как ФИО23 уезжал из СНТ «Вита», при этом ФИО23 улыбался и помахал ему рукой, ФИО2 при нем не было, в машине никто больше не сидел. ФИО2 на ее участке и в доме он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он был на участке у ФИО2 1 раз, он разгружал туда дрова, которые ранее заказывал ФИО23 Самих ФИО2 и ФИО23 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он на участке у ФИО2 не был. ФИО23 и ФИО2 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему примерно в 20 часов 00 минут позвонил ФИО13 – бывший муж ФИО2 и сказал, не видел ли он ФИО2, на что он ФИО13 сказал, что он ФИО2 не видел, больше они со ФИО13 не разговаривали. После этого он сразу позвонил ФИО23 и сказал, что ФИО13 ищет ФИО2, на что ФИО23 сказал ему, что ФИО2 заблокировала на своем телефоне ФИО13 После этого примерно через пол часа, ему снова позвонил ФИО13 и спросил, видел ли он, как уезжали ФИО2 и ФИО23, на что он ответил, что он видел только ФИО23 тот день примерно около 22 часов 00 минут позвонил ФИО5 (брат первого мужа ФИО2), и сказал, что скоро подъедет. Приехав к нему, ФИО5 рассказал, что ФИО2 потерялась. Он сильно этому удивился. Когда ФИО5 был у него, ФИО5 на телефон позвонил ФИО4 (сын ФИО2). ФИО4 попросил его и ФИО5, чтобы они посмотрели все в доме и вокруг дома, ФИО4 просил его, потому что у него хранились запасные ключи от дома ФИО2 ФИО5 сначала не хотел идти в дом к ФИО2, так как это был не дом ФИО5, но ФИО4 уговорил ФИО5, обосновав это тем, что ФИО4 являлся собственником дома. После этого они с ФИО5 осмотрели весь дом, включая все этажи и подвал, но ничего там не нашли. После осмотра дома они закрыли дом и разошлись. Около 24 часов 00 минут ему позвонил ФИО4 и передал трубку неизвестному ему мужчине, который снова спрашивал его, точно ли он видел, что ФИО23 уезжал один. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут приехал ФИО4, сотрудники полиции и ФИО23 Сотрудники полиции взяли у него ключи от дома ФИО2 и они все вместе прошли в дом к ФИО2, где у него взяли объяснения, и осмотрели весь дом и участок, но ничего не нашли. В присутствии сотрудников полиции, к мне подошел ФИО23 и попросил его сказать, сотрудникам полиции, что он видел, как ФИО23 уезжал вместе с ФИО2, но он категорически отказал ФИО23, просьба ФИО23 его возмутила, и он понял, что ФИО23 что-то скрывает. После этого сотрудники полиции еще какое-то время общались с ФИО23, о чем он не знает, их разговора он не слышал. После их разговора ФИО23 вместе с сотрудниками полиции зашли в дом, где как ему потом сказали, ФИО23 указал на место, где ФИО23 закопал тело, убитой им ФИО2 Это место было в подвале, под лестницей. Когда они с ФИО5 осматривали дом, они ничего там не нашли, земля в подвале была ровная. После того, как ФИО23 указал место, где закопал тело ФИО2, сотрудники полиции взяли у него телефон Волоколамского отделения полиции, откуда вызвал Волоколамских полицейских, которые откопал тело ФИО2 и примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тело ФИО2 увезли сотрудники ритуальной службы. Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия в Томе 2 на л.д. 183-185, следует, что В СНТ «Вита» Волоколамского района Московской области проживает его сестра ФИО15 и муж сестры ФИО16, он периодически ездит к ним в гости, проводит практически все лето. В 2018 году он жил у своей сестры и ее мужа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Напротив дома его сестры и мужа сестры в СНТ «Вита» рассоложен дом №, которой принадлежит ФИО2, отчества ее он не помнит. В данный дом она приезжала на дачу, фактически она проживала где-то в г. Москва. В 2018 году, точно месяц он не знает ФИО2 вышла замуж за ФИО23, который был ее сильно моложе. В конце сентября 2018 года, день точно он не помнит, к на дачу приехала ФИО2 вместе с ФИО23 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пошел в баню и услышал, что на участке ФИО2 происходит сильная ссора между ФИО23 и ФИО2 Раньше он таких скандалов между ними не слышал. Также на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он видел, что на участке ФИО2 топится баня. После этого примерно в районе 16 часов 00 минут, он вышел покурить на улицу с мужем его сестры ФИО16, и они услышали, что в бане на участке ФИО2 происходит конфликт между ФИО2 и ФИО23 Они слышали, как ФИО2 и ФИО23 кричали друг на друга, также они слышали, как в бане что-то грохочет, звук был похож на падающие железные ведра. После этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не слышал и не видел ни ФИО2, ни ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он видел, как ФИО23 уезжал из СНТ «Вита», при этом он улыбался и помахал ему рукой, ФИО2 при нем не было, в машине никто больше не сидел. Если бы ФИО2 была в машине, она бы обязательно попрощалась с ним, она всегда прощалась. ФИО2 на ее участке и в доме он также не видел. После этого ДД.ММ.ГГГГ он видел, как муж его сестры ФИО16 ходил на участок к ФИО2 вместе с сотрудниками полиции. Как ФИО16 ему позднее рассказал, выяснилось, что ФИО23 убил ФИО2 и закопал ее в подвале дома. Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании показал, что у него есть племянник ФИО4. Отец ФИО4, его родной брат – ФИО17 который умер более 15 лет назад. С ФИО2 матерью племянника, он поддерживал хорошие отношения и регулярно общался. Примерно в начале 2018 года у ФИО2 появился новый мужчина – ФИО20 Примерно весной, более точно он не помнит ФИО2 и ФИО20 поженились. Жили они относительно дружно, однако ФИО20 периодически поднимал на нее голос и вел себя по отношению к ней достаточно грубо. Примерно в начале июня в его присутствии, ФИО2 и ФИО20 повздорили между собой, ФИО20 сказал ФИО2, чтобы она с ним не разговаривала на повышенных тонах. ФИО20 заводился с пол оборота, мог вспылить услышав незначительную фразу в свой адрес, например если ФИО2 говорила, что ФИО20 не помыл за собой посуду, ФИО20 мог начать кричать и ругаться. ФИО20 и ФИО2 часто ездили к себе на дачу в СНТ «Вита» в Волоколамского район, Московской области. Самого ФИО20 он может охарактеризовать как исполнительного и работящего человека. Но при этом ФИО20 был вспыльчивым и агрессивным, а также ФИО20 часто хитрил, никогда не упускал финансовой выгоды для себя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ему позвонил ФИО20 и попросил у него номер ФИО4. После этого, примерно в 18 часов 47 минут ему позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО2 пропала. После этого он по просьбе ФИО4 сначала позвонил, а потом приехал к ФИО16, который живет в СНТ «Вита», напротив дачи ФИО2 и ФИО20 У ФИО16 были ключи от дачи ФИО2 и ФИО20, так как ФИО16 работал сторожем в СНТ «Вита». Приехав к ФИО16, примерно в 21 час 30 минут они зашли в дом на участке ФИО2 и ФИО24, однако никаких следов борьбы или крови они там не обнаружили. После этого примерно ДД.ММ.ГГГГ ночью от ФИО4, он узнал, что тело ФИО2 было обнаружено закопанной в подвале на даче ФИО2 в СНТ «Вита». Свидетель ФИО13 допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему известна, поскольку с 2002 года по 2015 год они состояли в браке. Последний раз с ФИО25 он лично виделся скорее всего в мае 2018 года. Последний раз по телефону он разговаривал с ФИО25 в июле 2018 года. Где ФИО2 находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. ФИО23 ему известен, с ним познакомился он зимой 2016 года, когда приезжал в Москву, для того чтобы отвезти ребенка на обследование, при этом ФИО25 разместила их переночевать у себя дома. В первой половине лета 2018 года, ФИО25 и ФИО21 узаконили свои отношения. После этого он уже с ФИО25 не виделся, они периодически созванивались. Сказать какие между ФИО21 и ФИО25 были отношения он не может, так как о их личной жизни они больше не общались. В конце августа 2018 года ему позвонил сын ФИО25 - ФИО4 и спросил телефон ФИО26, которая ему сообщила, что ФИО4 разыскивает ФИО25. Он сразу позвонил ФИО4 и тот ему пояснил, что ФИО25 пропала и её нет дома уже два дня. Он сразу принял решение позвонить ФИО16 и узнать, не располагает ли ФИО16 какой-либо информацией по данному факту. ФИО16 ему пояснил, что видел в интересуемый период времени ФИО25 и ФИО21 на даче, слышал как те ругались. Об обстоятельствах смерти ФИО25 лично он сам никакой информацией не располагает. За месяц до смерти ФИО25, последняя заблокировала его в телефоне и сообщила его супруге посредством смс- сообщений, что он много «болтает». Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности исполняющего обязанности начальника уголовного розыска ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ему поступило сообщение от дежурного ОМВД, который сообщил, что в ОМВД России по Волоколамскому району обратились сотрудники полиции из района Строгино г. Москвы по факту обнаружения трупа закопанной женщины, как в последствии он узнал ФИО2, в подвале дома по адресу: <адрес>, и что сотрудникам полиции из г. Москвы нужна их помощь. На место происшествия по указанному адресу выехал он сам и двое сотрудников ОУР ОМВД России по Волоколамскому району, а именно: старший оперуполномоченный ОМВД России по Волоколамскому району ФИО14 и оперуполномоченный ФИО7 По приезду на место происшествия СНТ «Вита», <адрес> их встретили сотрудники полиции из района Строгино г. Москвы, которые пояснили, что у них на исполнении находится материал проверки по факту безвестного исчезновения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о пропажи ФИО2 обратился ее сын ФИО4, после чего сотрудники полиции приехали по месту проживания ФИО2 в г. Москва, где получили объяснения от ее мужа ФИО20, который путался в своих показаниях, сказал, что находился на даче с ФИО2, после чего приехал вместе с ней в г.Москву. Однако сотрудники полиции изучив записи с камер видеонаблюдения «Поток» установили, что ФИО20 ехал в г. Москву без ФИО2 После этого сотрудники полиции из района Строгино г. Москвы приехали на дачу ФИО20 и ФИО2 по адресу: <адрес>. По приезду на дачу ФИО20 продолжал настаивать, на том, что высадил ФИО2 по дороге в <адрес>. Однако после того, как сотрудники полиции получили объяснения соседа по даче, который пояснил, что видел, как ФИО20 уезжал с дачи один без ФИО2, ФИО20 признался, что закопал тело ФИО2 в подвале под их домом на даче. После это сотрудники полиции из района Строгино г. Москвы попросили их помочь откопать тело ФИО2, на которое им указал сам ФИО20 При этом ФИО20 находился в доме, когда они помогали откапывать тело ФИО2 Находясь в доме, он также расспрашивал ФИО24 о том, что случилось, на что ФИО20 ему сказал, что это ФИО20 убил ФИО2, при этом обстоятельства убийства ФИО2 он рассказывать отказался, о том, чем ФИО20 убил ФИО2 также не сказал. Когда он общался с ФИО20, тот сильно волновался и нервничал. При этом на вопросы относительно обстоятельств убийства ФИО2 ФИО20 то говорил, что не помнит, то говорил, что просто не хочет рассказывать. У него сложилось впечатление, что ФИО20 обманывает всех присутствующих, и что ФИО20 помнит обстоятельства убийства ФИО2, просто не хочет рассказывать. Про орудие преступления ФИО24 что-либо говорить им отказался, что тоже было странным, так как ФИО20 сам сказал, что убил ФИО2, ему кажется, что ФИО20 это делал, так как хочет уйти от ответственности. После того, как было осмотрено место происшествия ФИО20 был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому району. Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ во сколько точно он сказать не может, ему позвонил и.о. начальника уголовного розыска ФИО6 и сообщил, что ему необходимо выехать на место происшествия в составе оперативной группы. На место происшествия выехали он и.о. начальника уголовного розыска ФИО6 и старший оперативный сотрудник ОМВД России по Волоколамскому району ФИО7 По приезду на место происшествия по адресу: <адрес> их встретили сотрудники полиции из района Строгино г. Москвы, кторые пояснили, что у них на исполнении находится материал проверки по факту безвестного исчезновения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о пропажи ФИО2 обратился ее сын, после чего сотрудники полиции из района Строгино г. Москвы приехали по месту проживания ФИО2 в г. Москве, где получили объяснения от ее мужа ФИО20, который путался в своих показаниях, говорил, что находился на даче с ФИО2, после чего приехал вместе с ней в г. Москву. Однако после изучения сотрудниками полиции записей с камер видеонаблюдения «Поток» установили, что ФИО20 ехал в г. Москву без ФИО2 После этого сотрудники полиции из района Строгино г. Москвы приехали на дачу ФИО20 и ФИО2 по адресу: <адрес>, где после получения объяснения соседа по даче, который пояснил, что видел, как ФИО20 уезжал с дачи один без ФИО2, ФИО20 признался, что закопал тело ФИО2 в подвале под их домом на даче. После это сотрудники полиции из района Строгино г. Москвы попросили их помочь откопать тело ФИО2, на которое им указал сам ФИО20 Находясь в доме, он также слышал, как ФИО24 рассказывал о том, что случилось. ФИО20 сказал, что это он убил ФИО2, при этом обстоятельства убийства ФИО2, ФИО20 рассказывать отказался. Про орудие преступления ФИО24 что-либо говорить им отказался, что тоже было странным, так как ФИО20 сам сказал, что убил ФИО2 После того, как было осмотрено место происшествия ФИО20 был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому району. Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Волоколамскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Вечером, ему поступило сообщение от дежурного смены, который сообщил, что ему необходимо выехать на место происшествия в составе оперативной группы, где обнаружен труп человека. На место происшествия выехали он, и.о. начальника уголовного розыска ОМВД России по Волоколамскому району ФИО6 и оперативный сотрудник ОМВД России по Волоколамскому району ФИО14 По приезду на место происшествия по адресу: <адрес> их встретили сотрудники полиции из района Строгино г. Москвы, которые пояснили им, что у них на исполнении находится материал проверки по факту безвестного исчезновения ФИО2, когда приехали по месту проживания ФИО2 в г. Москве, где получили объяснения от ее мужа ФИО20, который путался в своих показаниях, ФИО20 сказал, что находился на даче с ФИО2, после чего приехал вместе с ней в г. Москву, однако сотрудники полиции изучили записи с камер видеонаблюдения «Поток» и установили, что ФИО20 ехал в г. Москву без ФИО2 После этого сотрудники полиции из района Строгино г. Москвы приехали на дачу ФИО20 и ФИО2 по адресу: <адрес> где ФИО20 продолжал настаивать, на том, что высадил ФИО2 по дороге в г. Москву, однако после получения объяснения соседа по даче, который пояснил, что видел, как ФИО20 уезжал с дачи один без ФИО2, ФИО20 признался, что закопал тело ФИО2 в подвале под их домом на даче. Сотрудники полиции из района Строгино г. Москвы попросили их помочь откопать тело ФИО2, на которое им указал сам ФИО20 ФИО20 сильно волновался и нервничал. При этом на вопросы относительно обстоятельств убийства ФИО2 ФИО20 то говорил, что не помнит, то говорил, что просто не хочет рассказывать. Про орудие преступления ФИО24 что-либо говорить им отказался. После того, как было осмотрено место происшествия, ФИО20 был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому району. Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в ОМВД России по району Строгино г. Москвы в должности старшего оперуполномоченного по линии розыска ОУР. В ее должностные обязанности входит розыск без вести пропавших лиц. ДД.ММ.ГГГГ ей к исполнению передали материал по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 заявлял, что его мать ФИО2, пропала без вести. Как только она получила материал, она сразу вызвала заявителя. ФИО4 пояснил, что со слов мужа ФИО2 – ФИО20, ФИО2 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ выехали с дачи, расположенной по адресу: <адрес>», участок №. После этого со слов ФИО20 ФИО2, уже находясь в городе Москва, взяла крупную сумму денег и ушла куда-то устраиваться на работу. Так как ей эта история показалась странной, она сразу посмотрела номера машины ФИО24 и посмотрела фотографии по системе «Поток». На фотографиях было видно, что ФИО20 едет на машине один без ФИО2 Она попросила ФИО4 позвонить сторожу в СНТ «Вита» и спросить о том, видел ли сторож, как ФИО20 и ФИО2 выезжали с дачи. ФИО4 позвонил сторожу в СНТ «Вита» по имени ФИО3, который сказал, что видел, как из СНТ «Вита» уезжал только ФИО20 После этого она дала поручение доставить к ней ФИО20 После того как к ней доставили ФИО24, она сначала предложила ФИО20 изложить его версию событий. ФИО20 сказал ей, что он вместе со своей женой ФИО2 отдыхал не даче по адресу: <адрес>», участок №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вместе с ФИО2 вернулись с дачи к себе домой в г. Москву, после чего ФИО2 взяла крупную сумму денег и пошла устраиваться на работу, после чего ФИО2 пропала. ФИО24 показал ей сообщения на своем телефоне, якобы отправленные ФИО21 ФИО2 Е.В. после того, как ФИО2 ушла с крупной суммой денег. Так как она знала, что ФИО20 ее обманывает, она продемонстрировала ФИО20 фотографии с камер системы «Поток», на которых было видно, как ФИО20 ехал из СНТ «Вита» в г. Москва один без ФИО2 После того, как ФИО24 увидел фотографии, ФИО20 сразу стал нервничать и путаться в своих показаниях. ФИО20 тут же изменил свою версию и сказал, что по дороге из СНТ «Вита» в г. Москву ФИО20 с ФИО2 поругались, и ФИО20 высадил ФИО2 на дороге. При этом ФИО20 сказал, что ФИО2 забыла свой телефон в машине, и признался в том, что это ФИО20 писал сообщения с телефона ФИО2 Также ФИО20 сказал, что выбросил телефон где-то в г. Москва, а где не помнит. О том, как же ФИО2 могла писать ФИО20 сообщения, ФИО20 ничего пояснить не смог, ФИО20 уже был в сильно взволнованном состоянии и на неудобные вопросы отвечал невнятно и непонятно, несвязанными между собой общими фразами. Так как она понимала, что, скорее всего, ФИО2 находится где-то в районе СНТ «Вита», она обратилась к начальству и, получив разрешение, вместе с оперативными сотрудниками ФИО9, ФИО11 и ФИО1, а также вместе с ФИО20 и ФИО4 выехали в СНТ «Вита» на дачу ФИО2 По приезду на место, она сначала пообщалась со сторожем СНТ «Вита» ФИО3, живущим напротив дома ФИО2, который ей сказал, что точно видел, как ФИО20 уезжал с дачи один. После разговора с ФИО3 они осмотрели дом, в котором они каких-либо следов преступления не обнаружили. После этого они подошли вместе с ФИО24 к сторожу ФИО3, который жил в доме напротив дачи ФИО2 Как только они подошли к ФИО3, ФИО20 сразу сказал, что уезжал с дачи один и попросил подтвердить свою версию ФИО3. Услышав от ФИО24 о том, что ФИО20 уезжал с дачи один, ФИО3 разозлился и стал ругаться на ФИО24, ФИО3 сказал, что точно видел, как ФИО20 уезжал с дачи один без ФИО2 и что ФИО20 врет. После этого ФИО24 еще некоторое время упирался и не давал каких-либо внятных ответов о местонахождении ФИО2, но после короткого разговора с ФИО9 и ФИО11 ФИО20 рассказал, что убил ФИО2 и закопал труп в подвальном помещении под дачей. При этом ФИО20 просил, чтобы, когда труп ФИО2 будут откапывать сотрудники, полиции ФИО4 этого не видел, так как боялся гнева ФИО4 После этого они все вместе, зашли в дом на даче ФИО2 и ФИО20 указал место, где закопан труп ФИО2, указав на место под лестницей в подвальном помещении под дачей. Слегка вскапнув землю, они поняли, что там зарыто что-то большое. После этого они вызвали местных сотрудников полиции, по приезду котроых, ФИО20 еще раз сказал, что это он убил, а потом закопал труп ФИО2 На вопрос о том, чем ФИО20 убил ФИО2, ФИО24 отвечать отказался. Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия в Томе 2 на л.д. 183-185, следует, что он работает в ОМВД России по району Строгино г. Москвы в должности оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности входит поиск преступников по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по району Строгино г. Москвы. Примерно в 23 часов 30 минут ему поступило сообщение от дежурного ОМВД России по району Строгино г. Москвы о том, что ему необходимо выехать на осмотр места происшествия вместе с дознавателем ОД ОМВД России по району Строгино г. Москвы ФИО10, в связи с тем, что поступило сообщение от ФИО4 о том, что его мать ФИО2 пропала без вести. По приезду по адресу проживания ФИО2: <адрес>, в квартире находился муж ФИО2 ФИО20, который пояснил, им, что вместе с ФИО2 они отдыхали на даче в <адрес>. По словам ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вернулись с дачи в г. Москву, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла крупную сумму денег и ушла устраиваться куда-то на работу. После этого был произведен осмотр места происшествия и начат сбор первоначального материала. После этого ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, после выходного и к нему обратилась старший оперуполномоченный ФИО8, которая сказала, что необходимо снова съездить по адресу: <адрес>, откуда привезти для получения объяснений ФИО20 По вышеуказанному адресу выехали он и оперуполномоченный ФИО11 и доставили в отдел полиции ФИО20 Спустя несколько часов после того, как они привезли ФИО24 в отдел, к ним подошла ФИО8 и сказала, что есть подозрения на то, что ФИО20 на самом деле убил ФИО2 в СНТ «Вита». После этого он, ФИО8, ФИО11 и ФИО1, а также ФИО24 и сын ФИО2 – ФИО4, поехали в СНТ «Вита» Волоколамского района Московской области. По приезду на место по адресу: <адрес> участок №, где расположена дача ФИО2, ФИО8 сначала пообщалась со сторожем СНТ «Вита» ФИО3, живущим напротив дома ФИО2 ФИО3 сказал, что точно видел, как ФИО20 уезжал с дачи один. После разговора с ФИО3 они осмотрели дом, в котором они каких-либо следов преступления не обнаружили. После этого они подошли вместе с ФИО24 к сторожу ФИО3, и как только они подошли к ФИО3, ФИО20 сразу заявил, что уезжал с дачи один и попросил подтвердить свою версию ФИО3. Услышав от ФИО24 о том, что ФИО20 уезжал с дачи один, ФИО3 разозлился и стал ругаться на ФИО24, ФИО3 сказал, что точно видел, как ФИО20 уезжал с дачи один без ФИО2, и что ФИО20 врет. После этого ФИО24 еще некоторое время упирался и не давал каких-либо внятных ответов о местонахождении ФИО2, но ему было понятно, что ФИО20 знает где находится ФИО2 и у него были все основания полагать, что ФИО20 убил ФИО2 Он вместе с ФИО11 отошли в сторону вместе с ФИО20 и, проявив немного хитрости, сказали ФИО20, что так, как ФИО20 не хочет им рассказывать, где находится ФИО2, они собираются оставить его вместе с ФИО4. После этого, так как ФИО20 испугался ФИО4, то ФИО20 сразу во всем сознался и рассказал, что убил ФИО2 и закопал труп ФИО2 в подвальном помещении под дачей. При этом ФИО20 просил, чтобы, когда труп ФИО2 будут откапывать сотрудники полиции, ФИО4 этого не видел, так как боялся гнева ФИО4 После этого они все вместе, зашли в дом на даче ФИО2 и ФИО20 указал место, где закопан труп ФИО2, указав на место под лестницей в подвальном помещении под дачей. Слегка вскапнув землю, они поняли, что там зарыто что-то большое. После этого они вызвали местных сотрудников полиции, по приезду которых, ФИО20 еще раз сказал, что это ФИО20 убил, а потом закопал труп ФИО2 На вопрос о том, чем ФИО20 убил ФИО2, ФИО24 отвечать отказался. После того, как приехали местные сотрудники полиции, они передали местным сотрудникам полиции ФИО20 и после осмотра места происшествия уехали в г. Москву. Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по району Строгино г. Москвы в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, после выходного и к нему обратилась старший оперуполномоченный ФИО8, которая сказала, что необходимо снова съездить по адресу: <адрес>, откуда привезти для получения объяснений ФИО20 По вышеуказанному адресу выехали он и оперуполномоченный ФИО9 и доставили в отдел полиции ФИО20 Спустя несколько часов после того, как они привезли ФИО24 в отдел, к ним подошла ФИО8 и сказала, что есть подозрения на то, что ФИО20 на самом деле убил ФИО2 в СНТ «Вита». После этого он, ФИО8, ФИО11 и ФИО1, а также ФИО24 и сын ФИО2 – ФИО4, поехали в СНТ «Вита» Волоколамского района Московской области. По приезду на место по адресу: Московская область, Волоколамский район, СНТ «Вита» участок №, где расположена дача ФИО2, ФИО8 сначала пообщалась со сторожем СНТ «Вита» ФИО3, живущим напротив дома ФИО2 ФИО3 сказал, что точно видел, как ФИО20 уезжал с дачи один. После разговора с ФИО3 они осмотрели дом, в котором они каких-либо следов преступления не обнаружили. После этого они подошли вместе с ФИО24 к сторожу ФИО3, и как только они подошли к ФИО3, ФИО20 сразу заявил, что уезжал с дачи один и попросил подтвердить свою версию ФИО3. Услышав от ФИО24 о том, что ФИО20 уезжал с дачи один, ФИО3 разозлился и стал ругаться на ФИО24, ФИО3 сказал, что точно видел, как ФИО20 уезжал с дачи один без ФИО2, и что ФИО20 врет. После этого ФИО24 еще некоторое время упирался и не давал каких-либо внятных ответов о местонахождении ФИО2, но ему было понятно, что ФИО20 знает где находится ФИО2 и у него были все основания полагать, что ФИО20 убил ФИО2 Он вместе с ФИО9 отошли в сторону вместе с ФИО20 и, проявив немного хитрости, сказали ФИО20, что так, как ФИО20 не хочет им рассказывать, где находится ФИО2, они собираются оставить его вместе с ФИО4. После этого, так как ФИО20 испугался ФИО4, то ФИО20 сразу во всем сознался и рассказал, что убил ФИО2 и закопал труп ФИО2 в подвальном помещении под дачей. При этом ФИО20 просил, чтобы, когда труп ФИО2 будут откапывать сотрудники полиции, ФИО4 этого не видел, так как боялся гнева ФИО4 После этого они все вместе, зашли в дом на даче ФИО2 и ФИО20 указал место, где закопан труп ФИО2, указав на место под лестницей в подвальном помещении под дачей. Слегка вскапнув землю, они поняли, что там зарыто что-то большое. После этого они вызвали местных сотрудников полиции, по приезду которых, ФИО20 еще раз сказал, что это ФИО20 убил, а потом закопал труп ФИО2 На вопрос о том, чем ФИО20 убил ФИО2, ФИО24 отвечать отказался. После того, как приехали местные сотрудники полиции, они передали местным сотрудникам полиции ФИО20 и после осмотра места происшествия уехали в г. Москву. Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия в Томе 3 на л.д. 17-19, следует, что он работает в 1 ОРЧ ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в должности старшего оперуполномоченного по ОВД. В его должностные обязанности входит раскрытие убийств и изнасилований. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, после выходного дня. Как только он вышел на работу, к нему обратилась его непосредственный начальник и сообщил, что у старшего оперуполномоченного ФИО19 ОМВД России по району Строгино г. Москвы имеется материал проверки по факту обращения ФИО4 с заявлением о пропажи матери ФИО2. Также у ФИО8 есть подозрения на то, что ФИО20 – муж ФИО2 убил ФИО2 в СНТ «Вита», где ФИО20 и ФИО2 отдыхали на даче. После этого он отправился на помощь ФИО8 и вместе с ней, ФИО11 и ФИО9, а также ФИО20 и сын ФИО2 – ФИО4, поехали в СНТ «Вита» <адрес>. По приезду на место по адресу: <адрес>» участок №, где расположена дача ФИО2, ФИО8 сначала пообщалась со сторожем СНТ «Вита» ФИО3, живущим напротив дома ФИО2 ФИО3 сказал, что точно видел, как ФИО20 уезжал с дачи один. После разговора с ФИО3 они осмотрели дом, в котором они каких-либо следов преступления не обнаружили. После этого они подошли вместе с ФИО24 к сторожу ФИО3, и как только они подошли к ФИО3, ФИО20 сразу заявил, что уезжал с дачи один и попросил подтвердить свою версию ФИО3. Услышав от ФИО24 о том, что ФИО20 уезжал с дачи один, ФИО3 разозлился и стал ругаться на ФИО24, ФИО3 сказал, что точно видел, как ФИО20 уезжал с дачи один без ФИО2, и что ФИО20 врет. После этого ФИО24 еще некоторое время упирался и не давал каких-либо внятных ответов о местонахождении ФИО2 Так как ему было понятно, что ФИО20 знает где находится ФИО2 и у него были все основания полагать, что ФИО20 убил ФИО2, он вместе с ФИО11 отошли в сторону вместе с ФИО24 и, проявив немного хитрости, сказали ФИО20, что так, как ФИО20 не хочет им рассказывать, где находится ФИО2, они собираются оставить его вместе с ФИО4. После этого, так как ФИО20 испугался ФИО4 (ФИО4 был настроен сильно негативно против ФИО20, так как думал, что это ФИО20 убил мать ФИО4), то ФИО20 сразу во всем сознался и рассказал, что убил ФИО2 и закопал труп ФИО2 в подвальном помещении под дачей. При этом ФИО20 просил, чтобы, когда труп ФИО2 будут откапывать сотрудники полиции, ФИО4 этого не видел, так как боялся гнева ФИО4 После этого они все вместе, зашли в дом на даче ФИО2 и ФИО20 указал место, где закопана ФИО2 ФИО20 указал на место под лестницей в подвальном помещении под дачей. Слегка вскапнув землю, они поняли, что там зарыто что-то большое. После этого они взяли у ФИО3 телефон местного отдела полиции и вызвали местных сотрудников полиции. По приезду местных сотрудников полиции, сколько их было, он не помнит, ФИО20 еще раз сказал, что это он убил, а потом закопал труп ФИО2 На вопрос о том, чем ФИО20 убил ФИО2, ФИО24 отвечать отказался. Также он пояснил, что ФИО20, когда они откапывали труп ФИО2, очень сильно нервничал. Изложенное выше объективно подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подвальном помещении под домом обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп завернут в одеяло и закопан. На трупе множество повреждений в области головы. С места происшествия изъяты: 12 окурков, смыв вещества бурого цвета с печи, смыв вещества буро цвета с пола, гвоздодер, 2 кочерги, рулон липкой ленты скотч. (том 1 л.д. 66-103) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> изъяты предметы: - двенадцать белых окурков сигарет с фильтром марки «PS», – упакованы в почтовый конверт из бумаги белого цвета; - ватный диск, на котором имеются сливающиеся наложения вещества бурого и буроватого цвета (смыв вещества бурого цвета с печи) – упакован в почтовый конверт из бумаги белого цвета; - ватный диск, пропитанный веществом бурого цвета (смыв вещества бурого цвета с пола) – упакован в почтовый конверт из бумаги белого цвета; - металлический гвоздодер, покрашенный красной краской, с ручкой из черного полимерного материала – упакован в картонную коробку серо-белого; - металлическая кочерга черного цвета. На свободном конце кочерги имеются наложения вещества серовато-белого цвета – упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет; - металлическая кочерга, большая часть поверхности которой (в том числе и металлическая ручка) покрашены зеленой краской упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет; - рулон светлой, прозрачной липкой ленты (скотч) упакован в контейнер из светлого прозрачного пластика с крышкой из пластика синего цвета. (том 1 л.д. 104-106) - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО20 получены образцы буккального эпителия. (том 1 л.д. 110-111) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО20 образцы: - буккального эпителия ФИО20 упакован в почтовый конверт из бумаги белого цвета. (том 1 л.д. 112-113) - заключением судебно-биологической экспертизы №/Б-2018, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на 12 окурках сигарет с фильтром марки «PS», изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, обнаружена слюна (том 1 л.д. 119-121) - заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №/Г-2018, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов слюны на 12 окурках содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа подозреваемого ФИО20, это свидетельствует о том, что следы слюны в этих объектах могли принадлежать ФИО20 Условная (расчётная) вероятность того, что следы слюны на 12 окурках действительно произошли от ФИО20, составляет не менее 99,(9) %. (том 1 л.д. 128-144) - заключением судебно-биологической экспертизы №/Б-2018, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в двух смывах на ватных дисках («с печи» и «с пола»), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На гвоздодере, двух кочергах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики. (том 1 л.д. 150-153) - заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №/Г-2018, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови в смыве с печи и в смыве с пола, содержат ДНК женской половой принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые совпадают с генотипом от трупа ФИО2 Это свидетельствует о том, что кровь в этих объектах могла произойти от трупа ФИО2 (том 1 л.д. 160-170) - заключением медико-криминалистической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на лоскутах кожи от трупа ФИО2 имеются три ушибленные раны: - рана № могла образоваться от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов), особенности контактирующей поверхности которого (которых) в ране не отобразились; - раны №№,3 причинены твердым тупым предметом, вероятно с удлиненной контактирующей поверхностью, особенности которой в ранах не отобразились. Раны №№,2,3 не пригодны для идентификации действующего предмета по групповым признакам. На препарате свода черепа от трупа ФИО2 обнаружен фрагментарно-оскольчатый перелом с разрушением мозгового отдела по локально-конструкционному типу. В составе фрагментарно-оскольчатого перелома обнаружены три зоны локального воздействия на левой теменной кости, которые возникли от не менее чем трехкратного травмирующего воздействия твердым тупым предметом. В повреждениях костей конструктивные и размерные характеристики орудия травмы не отобразились. Повреждения имеют малую идентификационную значимость и являются не пригодными для идентификации орудия травмы. Так как ушибленные раны на лоскутах кожи и перелом на черепе от трупа ФИО2 недостаточно полно отобразили конструктивные особенности контактирующей поверхности действующего орудия, конкретно судить, могли ли данные повреждения образоваться от действия представленных на экспертизу гвоздодера, кочерги № и кочерги №, не представляется возможным. (том 1 л.д. 178-186) - заключением судебно-биологической экспертизы №/Б-2018, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на спортивных брюках и двух спортивных кофтах подозреваемого ФИО20, изъятых в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики. (том 1 л.д. 219-221) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Волоколамском отделение СМО ГБУЗ МО Бюро СМЭ произведена выемка одежды с трупа ФИО2 (том 1 л.д. 228-230) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из Волоколамского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» образцов для сравнительного исследования у ФИО20 предметы: - коричневая майка типа футболки с коротким рукавом, круглым вырезом горловины – упакована в конверт из плотной коричневой бумаги; - желтые спортивные шорты с темно-сиреневой, светло-зеленой и сине-зеленой полосками по бокам – упакованы в конверт из плотной коричневой бумаги; - подногтевое содержимое с правой руки от трупа ФИО2 - упакованы в пакетик из белой бумаги, сложенный по типу аптечного порошка; - подногтевое содержимое с левой руки от трупа ФИО2 - упакованы в пакетик из белой бумаги, сложенный по типу аптечного порошка. (том 1 л.д. 231-233) - заключением судебно-биологической экспертизы №/Б-2018, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на майке и шортах с трупа ФИО2, обнаружена кровь человека. На рулоне липкой ленты (скотч), изъятого в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики. При установлении наличия пота получена одна зона бледно-розового окрашивания, что не позволяет сделать достоверный вывод о наличии свободного серина (пота) в исследуемом объекте. (том 1 л.д. 241-244) - заключением судебно-медицинской генетической экспертизы №/Г-2018, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО2 обнаружена кровь человека. При экспертном исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови в подногтевом содержимом ФИО2, содержат ДНК женской половой принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые совпадают с генотипом ФИО2 Это свидетельствует о том, что кровь в этих объектах могла произойти от ФИО2 Условная (расчетная) вероятность того, что кровь в подногтевом содержимом от трупа ФИО2 произошла от ФИО2, составляет более 99,(9) %. В препаратах ДНК, выделенных из следов крови на майке, шортах ФИО2, по всем исследованным молекулярно-генетическим системам результаты отсутствуют или неустойчивые, что возможно связано с недостаточным количеством или деградацией ДНК в указанных объектах. Данное обстоятельство не позволяет высказаться о происхождении следов крови от трупа ФИО2, подозреваемого ФИО20, либо другого лица (лиц). (том 2 л.д. 2-18) - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено: 1.1. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в левой окологлазничной, височной областях, лобной и теменной областях слева, затылочной области, с кровоизлияниями, отслойкой и размозжением подкожной клетчатки; кровоподтек и ушибленная рана на левой ушной раковине; кровоподтек на веках левого глаза и в носовой области; разлитой кровоподтек на левой половине лица (в щечной, околоушной, скуловой, поднижнечелюстной областях) с кровоизлиянием более выраженным в щечно-околоушной и поднижнечелюстной областях, с размозжением подкожной клетчатки в щечно-околоушной области; фрагментарно-оскольчатый перелом левой теменной и височной костей с распространением линий перелома на затылочную кость и на основание черепа (в среднюю черепную ямку), оскольчатый перелом костей носа, фрагментарный перелом левой ветви нижней челюсти; следовое количество крови над твердой мозговой оболочкой по ходу линий перелома, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции перелома пирамиды левой височной кости; следовое количество крови под твердой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозг; двусторонние ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга и верхней поверхности червя мозжечка; кровоизлияние в желудочки мозга. Отек головного мозга: сглаженность рельефа мозга, синюшность и точечные кровоизлияния в сером веществе наружных затылочно-височных извилин обоих полушарий головного мозга. 1.2. Кровоподтеки на левой половине передней грудной стенки; кровоподтеки на левом плече в средней трети передней и наружной поверхности и в нижней трети задней поверхности, на левом предплечье в верхней и средней трети задненаружной поверхности, на правом плече в средней трети задней поверхности, на правом предплечье в средней трети задневнутренней поверхности, на правой голени в верхней трети передней и передневнутренней поверхности, в левой передней коленной области, на левой голени в верхней трети передневнутренней поверхности; обширный кровоподтек на левой кисти с отслойкой подкожной клетчатки; кровоподтек и ссадина в правой передней коленной области; ссадина в левой передней коленной области. 1.4. При медико-криминалистическом исследовании: 1) рана «левой окологлазничной области» могла образоваться от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов), особенности контактирующей поверхности которого (которых) в ране не отобразились; раны «поднижнечелюстной области» и «теменной доли левого полушария» причинены твердым тупым предметом, вероятно с удлиненной контактирующей поверхностью, особенности которой в ранах не отобразились; раны не пригодны для идентификации действующего предмета по групповым признакам; 2) на препарате свода черепа - фрагментарно-оскольчатый перелом с разрушением мозгового отдела по локально- конструкционному типу; в составе фрагментарно-оскольчатого перелома обнаружены три зоны локального воздействия на левой теменной кости, которые возникли от не менее чем трехкратного травмирующего воздействия твердым тупым предметом; в повреждениях костей конструктивные и размерные характеристики орудия травмы не отобразились; повреждения имеют малую идентификационную значимость и являются не пригодными для идентификации орудия травмы; 3) при рентгеноспектральном (РСФА) анализе кожных лоскутов с ранами не установлено превышения содержания металлов (по сравнению с контрольными зонами). 1.5. При судебно-биологическом исследовании: в содержимом ротовой полости, влагалища, прямой кишки сперматозоиды не обнаружены. 1.6. При судебно-химическом исследовании: в гнилостных печени, почке, мышце обнаружен доксиламин в концентрации: в печени - 0,8мг/л, почке - 1,5мг/л, мышце - 0,7мг/л. 2.1. Установленные у ФИО2 телесные повреждения, а именно: открытая проникающая черепно-мозговая травма, кровоподтеки на грудной стенке, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, - причинены прижизненно, на что указывают окраска кровоподтеков, характер поверхности ссадин и раны, наличие кровоизлияний в мягких тканях, соответственно повреждениям, наличие кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, и результаты судебно-гистологического исследования. 2.2. Все установленные у ФИО2 телесные повреждения, причинены в результате воздействий тупым предметом (либо предметами). 3.1. Открытая проникающая черепно-мозговая травма, причинена незадолго до наступления смерти, в период времени примерно от нескольких минут до одного часа, о чем свидетельствуют массивность черепно-мозговой травмы, и результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния без очагов лейкоцитарной инфильтрации и признаков резорбции). 3.2. Открытая проникающая черепно-мозговая травма, причинена не менее чем 17-ью ударными воздействиями тупым предметом (либо предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом рана «твердой мозговой оболочки справа» причинена не менее чем 3 воздействиями, рана «левой окологлазничной области» не менее чем 6 воздействиями, разлитой кровоподтек на левой половине лица (в щечной, околоушной, скуловой, поднижнечелюстной областях) не менее чем 2 воздействиями. Морфологические особенности ран, характер краев и концов ран указывают на то, что они причинены тупым предметом, вероятно с удлиненной контактирующей поверхностью, особенности которой в ранах не отобразились. Местами приложения травмирующей силы были: левая окологлазничная и носовая области, левая половина лица (щечная, скуловая, околоушная, поднижнечелюстная области), левая височная область, лобная и теменная области слева, затылочная область, левая ушная раковина. 3.1. Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н). 4. Смерть ФИО2 наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа, травматическим кровоизлиянием над и под оболочки, и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, что подтверждается признаками, указанными в выводах. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью человека и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 5.1. Повреждения, указанные в пункте «1.2.» выводов, причинены не менее чем 20-ю воздействиями тупым предметом (или предметами), конструктивные особенности травмирующей поверхности которого(ых) в повреждениях не отобразились. В основе механизма образования кровоподтеков лежит удар либо сдавления, ссадин - трение. Местами приложения травмирующей силы были: левая половина передней грудной стенки, передняя и наружная поверхность левого плеча в средней трети, задней поверхности левого плеча в нижней трети, задненаружная поверхность левого предплечья в верхней и средней трети, тыльная поверхность левой кисти, задняя поверхность правого плеча в средней трети, задневнутренняя поверхность правого предплечья в средней трети, передние коленные области, передняя и передневнутренняя поверхности правой голени в верхней трети, передневнутренняя поверхность левой голени в верхней трети. Окраска кровоподтеков (багрово-синюшная) и характер поверхности ссадин (подсохшая темно-красная, расположенная ниже уровня окружающей кожи), указывают на обычную давность причинения аналогичных повреждений в период до 1 суток до наступления смерти. 5.2. Повреждения, а именно кровоподтеки на передней грудной стенке и кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, - не имеют признаков вреда, причиненного здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и повлиять на наступление смерти не могли. 6. Открытая проникающая черепно-мозговая травма, имеющая признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, с момента ее причинения могла обусловить бессознательное состояние потерпевшей. 7. По краям и на стенках ран инородных предметов, частиц, следов металлизации не обнаружено. 8. Причинение ран на голове сопровождалось наружным кровотечением, которое было обильным, учитывая локализацию и характер ран, но не было фонтанирующим, учитывая отсутствие повреждений крупных артерий, соответственно ранам. 9. По имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательность причинения повреждений на голове не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени друг за другом. 10. На левой части задней половинки шорт установлено одно «несвежее» повреждение, вероятно образовавшееся в результате воздействия предметом, обладающим высокой температурой. Соответственно данному повреждению на коже каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 11. Обнаруженный при судебно-химическом исследовании в скелетной мышце, почке, печени от трупа гр. ФИО2 доксиламин является лекарственным веществом, обладающим противоаллергическим, снотворным, седативным действием, может так же применяться при комплексной терапии простудных заболеваний, кашля. Установленная при судебно-химическом исследовании концентрация доксиламина в скелетной мышце, почке, печени от трупа гр. ФИО2 не является летальной концентрацией данного вещества. При судебно-химическом исследовании в скелетной мышце, печени, почке от трупа ФИО2 не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты; наркотические средства и лекарственные вещества (за исключением доксиламина), имеющие токсикологически важное значение; в печени, почке не обнаружены: ацетон, этилацетат, бутилацетат, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, хлороформ, бензол, толуол, ксилолы; многоатомные спирты группы гликолей: этиленгликоль, диэтиленгликоль, этилцеллозольв, этилкарбитол. 12. Характер трупных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения 01.10.2018г. в 22 часов 35 минут (кожа холодная во всех областях, зеленоватое прокрашивание кожи в подбородочной области, на передней поверхности шеи, в проекции правого подреберья, на задней поверхности грудной стенки в верхней трети, отслоение надкожицы на задней поверхности грудной стенки в проекции левой лопаточной области; белесоватость, небольшое набухание и морщинистость кожи преимущественно тыльной поверхности пальцев рук; отсутствие трупного окоченения во всех группах мышц; отсутствие изменений трупных пятен; температура воздуха на уровне трупа в комнате, где проводился осмотр трупа +9С), а также характер трупных изменений, зафиксированных при экспертизе трупа в морге (02.10.2018г. в 13 часов 00 минут: зеленоватое прокрашивание кожи в подбородочной области, на шее, в правом подреберье, на задней поверхности грудной стенки в верхней трети; отслоение надкожицы в подбородочной области, на задней грудной стенке в верхней трети слева при незначительном трении и снятии одежды; небольшое набухание, белесоватость и морщинистость кожи на тыльной поверхности кистей, ладонной поверхности пальцев рук; отслаивание волос на теле при потягивании и отсутствие их слущивания при трении; достаточно хорошо удерживаемые ногтевые пластины пальцев рук и ног; отсутствие изменений трупных пятен, отсутствие трупного окоченения), - позволяют высказаться о том, что смерть ФИО2 наступила не менее 3-7 суток до осмотра трупа на месте его обнаружения. Более точно установить давность наступления смерти ФИО2 не представляется возможным, учитывая значительную давность ее наступления и условия, в которых находился труп до его обнаружения (согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2018г.: труп, завернутый в одеяла, помещенный в полиэтиленовые мусорные пакеты циркулярно обмотанные липкой лентой скотч, закопан в песчаный грунт подвала дома на глубине 20-60см). 13. Наличие в желудке следового количества светло-коричневого однородного полужидкого содержимого без кусочков пищи, свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти потерпевшая пищу не принимала. 14. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 признаков волочения (полосовидных следов на одежде, полосовидных ссадин на трупе) не обнаружено. (том 2 л.д. 26-63) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на оптическом диске CD-R № R-80-69-11-39, полученном из ПАО «Мегафон» содержится сведения о принадлежности и детализация телефонных разговоров абонентских номеров «№», «№» компании сотовой связи ПАО «Мегафон». Абонентские номера «№» и «№» принадлежат ФИО20. Установлено, что абонент № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял звонки через базовую станцию по адресу: <адрес>. При этом после ДД.ММ.ГГГГ базовые станции через которые осуществлялась связь абонентом № не определяются. Установлено, что абонент № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты 08 секунд осуществил звонок через базовую станцию по адресу: <адрес>. После этого базовые станции через которые осуществлял звонки абонент № не определялись. (том 2 л.д. 92-94) - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на оптическом диске CD-R № L№, полученном из ПАО «МТС» содержится сведения о принадлежности и детализация телефонных разговоров абонентского номера «№». Абонентский номер «№» принадлежит ФИО2. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № многократно связывался с другими абонентами, при этом связь осуществлялась через базовую станцию по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № многократно связывался с другими абонентами, при этом согласно расположению базовых он двигался со стороны г. Москвы в сторону г. Волоколамск. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № осуществил регулярные звонки и GPRS-соединения через базовые станции по адресам: Россия, <адрес>, где располагалась дача, принадлежащая ФИО2 располагается также между указанными базовыми станциями. С ДД.ММ.ГГГГ Абонентский номер находился в г. Москва. (том 2 л.д. 105-110) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъяты распечатка с сообщениями отправленными через «WatsApp» с номера ФИО2 и переписка между ним и ФИО20 (том 2 л.д. 132-136) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятая у потерпевшего ФИО4 между ним и ФИО2 на 2 листах формата А4 и между ним и ФИО20 на 11 листах формата А4, содержит распечатку снимков, сделанных с экрана мобильного телефона разговоров в «WatsApp». (том 2 л.д. 137-144) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого переданные потерпевшим ФИО4 скриншоты с экрана мобильного телефона ФИО20 на 6 листах формата А4, содержат препеску с 27 по ДД.ММ.ГГГГ. Переписка осуществлялась в «WatsApp» с телефона ФИО2 и телефона ФИО20 (том 2 л.д. 160-162) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят DVD-R диск № № с телефонным разговором между ним и ФИО2 (том 2 л.д. 192-196) - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диск № №, изъятый у свидетеля ФИО5 содержит запись телефонного разговора между ФИО5 и ФИО2на которой ФИО2 просит ФИО5 отвезти ее домой, так как ФИО20 побил ее. (том 2 л.д. 197-199) - протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО20 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в присутствии защитника и указал на место в доме по адресу: <адрес>, где он закопал труп ФИО2 (том 3 л.д. 115-123) И другими материалами уголовного дела. В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО20 комиссией экспертов была проведена первичная комиссионная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссия приходит к следующим выводам, что ФИО20 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление. Злоупотреблении им с 22 лет спиртными напитками с формированием алкогольных запоев, абстинентного алкогольного синдрома, влечение к употреблению алкоголя, в связи с чем он неоднократно обращался за наркологической помощью, о выявлении изменений личности в виде морально-этического огрубления с эмоциональной неустойчивостью при отсутствии выраженного интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бреда, галлюцинации) и нарушений критики. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО20 не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО20 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО20 не нуждается. У ФИО20 клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено, поэтому в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО20 не находился в состоянии физиологического аффекта. У ФИО20 не обнаружено каких-либо интеллектуальных, выраженных личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО20 особенности личности с ассоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния. (том 3 л.д. 146-151) С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО20 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО20 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО20 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: ФИО20, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения после употребления алкогольных напитков, находился вместе со своей женой ФИО2 в доме № по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени между ним и ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО20 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО20, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, умышленно, с целью лишения жизни последней, приискал, неустановленные в ходе следствия твердые тупые предметы, с ограниченной контактирующей поверхностью, которыми нанёс ФИО2 не менее 17-ти ударных воздействий в область жизненно важных органов человека - головы: левой окологлазничной и носовой области, левой половины лица (щечная, скуловая, околоушная, поднижнечелюстная область), левой височной области, лобной и теменной области слева, затылочной области слева, левой ушной раковины, а так же не менее 20-ти ударных воздействий, в область туловища, ног и рук, а именно: в левую половину передней грудной стенки, переднюю и наружную поверхность левого плеча в средней трети, заднюю поверхность левого плеча в нижней трети, задненаружную поверхность левого предплечья в верхней и средней трети, тыльную поверхность левой кисти, заднюю поверхность правого плеча в средней трети, задневнутреннюю поверхность правого предплечья в средней трети, переднюю коленную область, переднюю и предвнутреннюю поверхности правой голени в верхней трети, передневнутреннюю поверхность левой голени в верхней трети. Данными умышленными действиями, направленными на убийство ФИО2, ФИО20, причинил последней телесные повреждения в виде: - открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленные раны в левой окологлазничной, височной областях, лобной и теменной областях слева, затылочной области, с кровоизлияниями, отслойкой и размозжением подкожной клетчатки; кровоподтек и ушибленную рану на левой ушной раковине; кровоподтек на веках левого глаза и в носовой области; разлитой кровоподтек на левой половине лица (в щечной, околоушной, скуловой, поднижнечелюстной областях) с кровоизлиянием более выраженным в щечно-околоушной и поднижнечелюстной областях, с размозжением подкожной клетчатки в щечно-околоушной области; фрагментарно-оскольчатый перелом левой теменной и височной костей с распространением линий перелома на затылочную кость и на основание черепа (в среднюю черепную ямку), оскольчатый перелом костей носа, фрагментарный перелом левой ветви нижней челюсти; следовое количество крови над твердой мозговой оболочкой по ходу линий перелома, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции перелома пирамиды левой височной кости; следовое количество крови под твердой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозг; двусторонние ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга и верхней поверхности червя мозжечка; кровоизлияние в желудочки мозга; - Отек головного мозга: сглаженность рельефа мозга, синюшность и точечные кровоизлияния в сером веществе наружных затылочно-височных извилин обоих полушарий головного мозга. - 2 кровоподтека на левой половине передней грудной стенки; 2 кровоподтека на левом плече в средней трети передней и наружной поверхности и 3 кровоподтека в нижней трети задней поверхности, 2 кровоподтека на левом предплечье в верхней и средней трети задненаружной поверхности, 3 кровоподтека на правом плече в средней трети задней поверхности, 1 кровоподтек на правом предплечье в средней трети задневнутренней поверхности, 2 кровоподтека на правой голени в верхней трети передней и передневнутренней поверхности, 1 кровоподтек в левой передней коленной области, 1 кровоподтек на левой голени в верхней трети передневнутренней поверхности; 1 обширный кровоподтек на левой кисти с отслойкой подкожной клетчатки; кровоподтек и ссадину в правой передней коленной области; 1 ссадину в левой передней коленной области. Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека. (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа, травматическим кровоизлиянием над и под оболочки, и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга. Таким образом, между причиненным ФИО20 потерпевшей ФИО2 тяжким вредом здоровью человека и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения в виде кровоподтеков на передней грудной стенке и кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, не имеют признаков вреда, причиненного здоровью человека (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и повлиять на наступление смерти ФИО2 не могли. Убедившись в том, что преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 доведен до конца, и последняя не подает признаков жизни, ФИО20, с целью сокрытия следов преступления и трупа ФИО2, непосредственно после совершения убийства, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, переместил труп ФИО2 с места совершения убийства в подвальное помещение <адрес>, где закопал труп ФИО2 землей. Таким образом, действия ФИО20 надлежит правильно квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого ФИО20, хотя и частично признавшего свою вину в совершенном преступлении, однако давшего последовательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого во время предварительного следствия, сразу после задержания по подозрению в совершении убийства ФИО2 в присутствии защитника Тюрина А.В., из которых следует, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО2 находился на даче в <адрес>, где отдыхали и распивали алкогольные напитки. В один из указанных дней растопили на участке баню, но из-за высокой температуры в бане, между ними произошел конфликт, перешедший в ссору, который в последствии со слов ФИО20 был улажен и ФИО21, помывшись в бане, продолжил распивать спиртное, а затем обнаружил свою жену ФИО2 мертвой в кровати, с разбитой головой и перепачканной кровью. Понимая, что никого кроме них на даче не было, причинить телесные повреждения ФИО2 от которых в последствии наступила её смерть, мог только он сам. Поэтому ФИО20 предпринял все возможные меры для сокрытия трупа, следов совершенного преступления и создания себе алиби. Труп ФИО2 вместе с вещами на которых была кровь, запаковал в целлофановые мешки и закопал в земле в подвале дома, где они находились, все предметы на которых была кровь, замыл, а вещи постирал. После чего уехал в г.Москву, где рассылал смс-сообщения от имени ФИО2 родственникам и знакомым, а также самому себе, а затем сообщил сыну ФИО2 – ФИО4 о том, что его мать ушла из дома и не вернулась, её местонахождение неизвестно. Данные показания соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами. Показания ФИО20, о том, что он не помнит каким образом, при каких обстоятельствах и каким предметом он убивал ФИО2, суд расценивает как средство его защиты, с целью избежания наказания за содеянное. В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ФИО20 в присутствии защитника и понятых, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и указал на место в доме по адресу: <адрес>, где он закопал труп ФИО2 Прямых очевидцев и свидетелей совершения убийства ФИО2 по делу не установлено, поскольку в доме по адресу: <адрес>, где произошло убийство, ФИО20 и ФИО2 находились вдвоем на протяжении нескольких дней. Из показаний свидетеля ФИО16, который проживает в доме напротив от дачного дома ФИО2, следует, что данный свидетель видел как на дачу ФИО2 и ФИО20 приехали вместе, на следующий день слышал, что между ними в районе расположения бани происходила сильная ссора и ругань, был слышен грохот металлических предметов. Через три дня ФИО16 видел как ФИО20 уезжал с дачи один без ФИО2, её он больше не видел. Допрошенный свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на дачу в СНТ «Вита» к своему родственнику ФИО16 и когда шел поздно вечером в баню, слышал на участке ФИО2 сильный конфликт между ФИО2 и ФИО20, а на следующий день во второй половине дня конфликт повторился. Из показаний потерпевшего ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО20 муж его матери, который заявил, что мать ФИО2 ушла из дома в г.Москве с большой суммой денег и длительное время не возвращает, её место нахождение неизвестно. По данному поводу он обратился с заявлением в полицию и предпринял самостоятельные меры к поиску пропавшей матери. Выяснил у сторожа СНТ, что ФИО20 уезжал с дачи один без матери, что вызвало у него определенные подозрения, которые в последствии подтвердили сотрудники полиции, проводившие проверку по его заявлению. Из показаний свидетелей: ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО1, - сотрудников полиции г.Москвы, проводивших проверку по заявлению ФИО4 о безвестном исчезновении его матери ФИО2, следует, что в ходе отработки версии о причастности к исчезновению ФИО2 её мужа ФИО20, было установлено, что на момент исчезновения ФИО2, гражданин ФИО20 пытался скрыть информацию о том, что с дачи в Волоколамском районе, где тот был вместе с ФИО2, ФИО20 возвращался в г.Москву один. Об этом свидетельствовали данные с камер видеонаблюдения системы «Поток». С целью выяснения обстоятельств и осмотра дачного дома, указанными свидетелями, сотрудниками полиции был осуществлен выезд в <адрес>, совместно с ФИО20, где после визуального осмотра дачного дома, и очной ставки со свидетелем ФИО16 подтвердившим обстоятельства выезда ФИО20 с территории дачи одного без ФИО2, ФИО20 дал признательные показания о том, что это он совершил убийство ФИО2, труп которой закопал в подвале дома на территории дачи. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции ОМВД России по Волоколамскому району ФИО6, ФИО14, ФИО7, подтвердили, что в их присутствии гражданин ФИО20 дал признательные показания о том, что это он совершил убийство ФИО2, труп которой закопал в подвале дома на территории дачи, однако отказался называть каким образом и каким предметом он совершил данное убийство. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО2 был обнаружен в подвальном помещении под домом, завернутый в одеяло, упакованный в целлофановые мешки, обернутые лентой скотч и закопанный в земле. Осмотром трупа установлено множество телесных повреждений в области головы и туловища, имелись признаки насильственной смерти. С места происшествия изымались: 12 окурков сигарет, смыв вещества бурого цвета с печи, смыв вещества буро цвета с пола, гвоздодер, 2 кочерги, рулон липкой ленты скотч. По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, установленные у ФИО2 телесные повреждения, а именно: открытая проникающая черепно-мозговая травма, кровоподтеки на грудной стенке, кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, - причинены прижизненно. Все установленные у ФИО2 телесные повреждения, причинены в результате воздействий тупым предметом (либо предметами). Открытая проникающая черепно-мозговая травма, причинена незадолго до наступления смерти, в период времени примерно от нескольких минут до одного часа, о чем свидетельствуют массивность черепно-мозговой травмы, и причинена не менее чем 17-ью ударными воздействиями тупым предметом (либо предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, Морфологические особенности ран, характер краев и концов ран указывают на то, что они причинены тупым предметом, вероятно с удлиненной контактирующей поверхностью, особенности которой в ранах не отобразились. Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа, травматическим кровоизлиянием над и под оболочки, и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, что подтверждается признаками, указанными в выводах. Между причиненным тяжким вредом здоровью человека и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Открытая проникающая черепно-мозговая травма, имеющая признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, с момента ее причинения могла обусловить бессознательное состояние потерпевшей. Причинение ран на голове сопровождалось наружным кровотечением, которое было обильным, учитывая локализацию и характер ран, но не было фонтанирующим, учитывая отсутствие повреждений крупных артерий, соответственно ранам. По имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательность причинения повреждений на голове не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени друг за другом. Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на 12 окурках сигарет с фильтром марки «PS», изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, обнаружена слюна которая содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа подозреваемого ФИО20, это свидетельствует о том, что следы слюны в этих объектах могли принадлежать ФИО20 В двух смывах на ватных дисках («с печи» и «с пола»), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая содержат ДНК женской половой принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые совпадают с генотипом от трупа ФИО2 Это свидетельствует о том, что кровь в этих объектах могла произойти от трупа ФИО2 Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО2 открытую проникающую черепно-мозговую травму с множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа, травматическим кровоизлиянием над и под оболочки, и в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, в результате чего наступила смерть потерпевшей, мог только ФИО20, поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё находился на данным момент в дачном доме СНТ «Вита» и конфликтовал с ФИО2, что подтверждается показаниями свидетелей, судом не установлено. По заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО20 как в настоящее время так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО20 не находился в состоянии физиологического аффекта. У ФИО20 не обнаружено каких-либо интеллектуальных, выраженных личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО20 особенности личности с ассоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО16, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО1, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколу допроса подозреваемого ФИО20 и другими материалами уголовного дела Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления. Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения. Субъективная сторона убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, характеризуется прямым либо косвенным умыслом, когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия или бездействия могут причинить ему смерть, и желал наступления смерти (прямой умысел) или сознательно допускал (косвенный умысел). Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО20 в ходе ссоры с ФИО2, на почве пьянства и возникших из-за этого личных неприязненных отношений, действуя умышленно, наносит неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью не менее 17-ти ударов в область головы и не менее 20 ударных воздействий по другим частям тела ФИО2, тем самым данными действиями причиняет открытую проникающую черепно-мозговую травму, которая могла обусловить бессознательное состояние потерпевшей. Совершая данные действия и прикладывая большую физическую силу при нанесении ударов в голову человека с использование тупого твердого предмета, ФИО20 осознавал, что от таких действий причиняются телесные повреждения с тяжёлыми последствиями, от которых наступает смерть потерпевшей, предвидел неизбежность наступления смерти и желал наступления смерти ФИО2, поскольку ФИО20 не находился в состоянии физиологического аффекта, у него не обнаружено каких-либо интеллектуальных, выраженных личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими, то есть все его действия были направлены на умышленное лишение жизни другого человека, поэтому вина ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти другого человека, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и его действия не подлежат переквалификации либо оправданию. Суд не убежден доводам защитника Тюрина А.В. о том, что прямых доказательств, свидетельствующих об умышленном убийстве ФИО2, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто, умысел ФИО20 на совершение убийства, не доказан, у него не было мотивов для совершения данного преступления. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила через определенный промежуток времени, следовательно данными действиями, ФИО20 мог причинить смерть потерпевшей по неосторожности, поэтому с учетом исследованных доказательств действия ФИО20 подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Изложенные выше утверждения защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, оценка которых приведена выше в описательной части, каких-либо доказательств подсудимым ФИО20 и его защитником в подтверждение того, что ФИО20 действовал по неосторожности к наступлению смерти потерпевшей, в результате причиненных ей повреждений, суду не представлено. Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется двумя формами вины: умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожностью к наступлению смерти, в результате причиненных повреждений. По заключению судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 открытая проникающая черепно-мозговая травма, причинена незадолго до наступления смерти, в период времени примерно от нескольких минут до одного часа, путем нанесения не менее 17-ти ударных воздействий тупым предметом (либо предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, в область головы, в относительно короткий промежуток времени друг за другом и установить последовательность причинения повреждений на голове по судебно-медицинским данным не представляется возможным, что в свою очередь нельзя трактовать как неосторожность по отношению к наступлению смерти потерпевшей, поскольку весь комплекс телесных повреждений причинялся последовательно одно за другим в относительно короткий промежуток, а открытая проникающая черепно-мозговая травма, имеющая признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, с момента причинения могла обусловить бессознательное состояние потерпевшей. Исходя из изложенного, судом установлено, что все действия ФИО20 по причинению вреда здоровью потерпевшей ФИО2, носили умышленный характер и были направлены именно на лишение жизни и наступлению смерти потерпевшей. Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей версии, защитой и подсудимым не заявлялось, а поэтому данные утверждения суд расценивает как способ защиты, с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное и действия ФИО20 не подлежат переквалификации либо оправданию. При назначении ФИО20 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное признание вины в совершенном деянии. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20 по делу не имеется. По месту жительства и регистрации ФИО20 характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО20, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведения ФИО20 после совершения преступления, а также общественной опасности совершенного ФИО20 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, личности подсудимого, хотя и характеризующейся с положительной стороны, однако на почве чрезмерного употребления алкогольных напитков совершившего преступление, в отношении близкого родственника, когда он был не способен контролировать свое поведение, в связи, с чем представляет собой общественную опасность, поэтому суд считает, что исправление ФИО20 при таких обстоятельствах может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное ФИО20 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления. Оснований для назначения ФИО20 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, суд не усматривает. Не имеется оснований и для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, поскольку ФИО20 явки с повинной не подавал, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, а равно активного содействия раскрытию преступления, что позволяло бы суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей 105 ч. 1 УК РФ, по делу не имеется, в связи с чем, судом не установлено оснований для применения выше названных положений Закона. Материальный ущерб потерпевшему ФИО4 не возмещен. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 в сумме 123 749 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с оплатой ритуальных услуг и погребением погибшей матери ФИО2, в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, так как иск на данную сумму подтвержден документально и не требует дополнительных расчетов, подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ФИО20, признанного гражданским ответчиком по делу. Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 на сумму 2 000 000 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом обстоятельств уголовного дела, разумности и справедливости, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего, который в результате убийства потерял родную мать ФИО2, перенесенные в результате этого потерпевшим ФИО4 морально-нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека, а также учитывая материальное положения самого подсудимого ФИО20 не имеющего постоянного источника дохода, считаю, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 1 000 000 ( один миллион) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО20 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному ФИО20 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному ФИО20 на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания по подозрению в совершении преступления, по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО20 в пользу потерпевшего ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 123 749 (сто двадцать три тысячи семьсот сорок девять) рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Вещественные доказательства: - 12 белых окурков сигарет с фильтром, Смывы вещества бурого цвета с печи и пола, гвоздодер, кочерга черного цвета, кочерга зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – уничтожить; - Коричневая майка типа футболки с коротким рукавом, Желтые спортивные шорты, Подногтевое содержимое с рук от трупа ФИО2, Образцы волос с 5 областей головы трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из Волоколамского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» - уничтожить; - фотоснимки, сделанных с экрана мобильного телефона потерпевшего ФИО4 с перепиской между ФИО2 и ФИО20, фотоснимки, сделанных с экрана мобильного телефона потерпевшего ФИО4 с перепиской между ним и ФИО20, фотоснимки, сделанные с экрана мобильного телефона ФИО20 с перепиской между ФИО20 и ФИО2 получены от потерпевшего ФИО4 изъяты в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела; - CD-R диск № R-80-69-11-39 с детализацией телефонных разговоров ФИО20, получено из ПАО «Мегафон»; - CD-R диск № L№ с детализацией телефонных разговоров ФИО2, получено из ПАО «МТС»; - DVD-R диск № № с телефонным разговором между ФИО5 и ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; - образцы буккального эпителия, полученные у ФИО20, для сравнительного исследования – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе. Председательствующий: Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Тюленев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
