Решение № 12-111/2026 12-1781/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-111/2026

№ 12-111/2026

УИД 03RS0003-01-2025-014238-72


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года <...> каб. 323

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Табульдина Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 24.11.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО3 по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора г. Уфы Воротынцева С.С. от 24.11.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО3 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным определением, представителем ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить определение от 24.11.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвратить дело на новое рассмотрение. Из доводов жалобы следует, что 24.09.2025г. в прокуратуру Республики Башкортостан поступила его жалоба, в которой были указаны факты нарушения налогового законодательства со стороны ФИО4, ФИО5 и просьба принять меры для наказания ФИО6 по ст.116 НК Российской Федерации, ФИО5 по ст.ст.119-120 НК Российской Федерации. Жалоба была перенаправлена в Управление ФНС России по Республике Башкортостан и поступила адресату 09.10.2025г. для рассмотрения по существу. И.о. заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Башкортостан ФИО3 07.11.2025г. ему был направлен ответ №25-07/29293Г@ на жалобу от 24.09.2025г. в котором указано, что приложенная к жалобе копия доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО2, не позволяет получать какую-либо информацию по жалобе. Однако, в адрес ФИО1 какого-либо ответа не направлялось. Ответ не содержит выводов по существу поставленных в жалобе вопросов.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.01.2023г., доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан Исматов Т.К., представивший служебное удостоверение, в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая вынесенное определение законным и обоснованным. Пояснил, что заявитель приложил доверенность, в которой не было указано право на обращение в налоговый орган, что ограничивает его на право получения информации, ответ был направлен заявителю своевременно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия и возражения на жалобу. Поскольку заявлений об отложении рассмотрения жалобы не поступило, судья полагает возможным рассмотреть ее при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых относятся также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в Прокуратуре республики зарегистрировано заявление представителя ФИО7 – ФИО2 (ВО-23215-25-20800001) о нарушении должностным лицом Управления ФНС России по Республике Башкортостан законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан и наличии в действиях должностного лиц ведомства признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Из представленных в ходе проверки документов, следует, что в ведомство 09.10.2025г. из Прокуратуры республики поступила жалоба ФИО2 о проведении проверочных мероприятий в отношении ФИО6 и ФИО5 (ЗГ -2936). По результатам рассмотрения 07.11.2025 и.о. заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Башкортостан ФИО3 заявителю разъяснено о невозможности рассмотрения заявления в интересах ФИО1, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности, а также о ранее направленных ответах. Учитывая, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленный законом срок с направлением ответа, нарушений требований Закона №59-ФЗ не установлено.

Таким образом, при производстве по делу нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого определения, допущено не было, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано обоснованно.

При этом из ответа должностного лица усматривается, что обращение ФИО2 рассмотрено полно, уполномоченным должностным лицом.

Относительно довода жалобы о том, что ФИО2 имел полномочия обращаться в налоговый орган судья, исследовав доверенность от 20.01.2023г., имеющуюся в материалах проверки, приходит к выводу об отсутствии в ней таких полномочий.

Поводом обращения в прокуратуру послужила именно жалоба ФИО2 от 24.09.2025г., порядок рассмотрения которой был проверен уполномоченным должностным лицом.

Ответ и.о. заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Башкортостан ФИО3 от 07.11.2025г. №25-07/29293Г@ был направлен заявителю в установленный 30-дневный срок, при этом в ответе имеется ссылка на ст.11 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на приложенную к обращению доверенность от 20.01.2023г., в силу которых ответ по существу ФИО2 дать невозможно.

Фактически, обращение в государственный орган за получением информации, без приложения документа, подтверждающего полномочия на такое обращение и его подписание, расценивается как неподписанное, что влечет невозможность рассмотрения его по существу. Кроме того, поскольку намерение ФИО1 получить информацию таким обращением не подтверждается, оснований для направления ответа по существу поставленных в нем вопросов самой ФИО1 у должностного лица не имелось.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Несогласие заявителя с оценкой доводов, данных должностным лицом, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от 24.11.2025г. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. от 24.11.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ФИО3 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Табульдина Э.И.