Решение № 2-202/2018 2-202/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Ермаковой К.Ю.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному учреждению Администрация Торжокского района Тверской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация Торжокского района Тверской области, заявив следующее требования:

- о взыскании с ответчика в пользу истца премиальную оплату труда, в размере 3040 рублей 58 копеек;

- о взыскании с ответчика в пользу истца оплату за сложность труда в размере 10424 рублей 86 копеек;

- о взыскании с ответчика в пользу истца недостающей суммы при перерасчете суммы, предусмотренными статьями 178 и 180 ТК РФ и Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ;

- о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 30000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что истец, ФИО3, с 21 февраля 2017 года был принят на работу в администрацию Торжокского района Тверской области на должность заместителя заведующего отделом архитектуры и строительства. 07 августа 2018 года (уведомление от 07 августа 2018 года № 02-43/2691) Администрация Торжокского района Тверской области уведомила истца о внесении изменений в штатное расписание администрации Торжокского района о том, что замещаемая истцом должность муниципальной службы - заместитель руководителя структурного подразделения в составе местной администрации, заместитель заведующего отделом архитектуры и строительства исключается из штатного расписания 08 октября 2018 года. 28 августа 2018 года истец написал заявление о прекращении трудового договора 28 августа 2018 года в связи с сокращением численности или штата работников до истечения срока уведомления с выплатой причитающихся дополнительных компенсаций и выходного пособия. За время работы в период времени с 21 февраля 2017 года по 28 августа 2018 года истец «столкнулся», что часть документов не проходила регистрацию в журнале входящей документации, сразу указывался исполнитель «ФИО3». Истец выполнял работу по многим документам, где исполнителем было другое лицо, состоявшее в трудовых отношениях в Администрации Торжокского района Тверской области. С 04 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года, с 05 июня 2018 по 03 июля 2018 года находился на больничном по листку нетрудоспособности. За время нахождения истца по листу нетрудоспособности в мае 2018 года поступила на работу заведующая архитектурным отделом ФИО2. Работать при «новом» заведующим архитектурным отделом стало морально и психологически «тяжело». Она постоянно повышала голос на истца, выражала «недовольство» по работе, имела личную неприязнь к истцу, «стращала» истца каждый день не по одному разу «Лишу тебя всех премий и доплат». Согласно распоряжению от 25 июля 2018 года № 245-р главы администрации Торжокского района Тверской области ФИО1, истец был лишен премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по итогам работы за июль 2018 года. Глава администрации района ФИО1 не дала устного пояснения о лишении премии за ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, объяснительную записку в июле 2018 года ФИО1. не запрашивала. Расчетные листки не выдавались за июнь, июль 2018 года, в соответствии со справкой о доходах физического лица за 2018 год № 28 от 28 августа 2018 года, строка-месяц 07, код дохода - 2000, оклад пропорционально отработанному времени составил 8687 руб. 38 коп. Премиальная оплата труда, которой истец лишен без основания, составляет 35% оклада - 3040 руб. 58 коп. В июле 2018 года истцу не заплатили за «сложность в работе», данная оплата труда составляет 120% от оклада - 10424 руб. 86 коп. В итоге заработная плата истца в июле 2018 года составила менее минимального размера оплаты труда, что не соответствует ст. 2 Федерального закона от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ. Распоряжением от 28 августа 2018 года № подписанным главой администрации Торжокского района Тверской области ФИО1 28 августа 2018 года был уволен, в связи с сокращением штата пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с обеспечением гарантии и компенсации, предусмотренными статьями 178 и 180 ТК РФ и Федеральным законом от 02 марта 2007 № 25-ФЗ. В ситуации истца вакантных должностей не предложили. На указанный период времени, в соответствии с квалификацией истца вакантные должности имелись. 28 августа 2018 года в последний день работы истцу не выдана справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии). Справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) по устной просьбе истца предоставили 31 августа 2018 года. Справка имела множество ошибок: не имела углового штампа, период работы предшествующих увольнению за 12 месяцев, был сосчитан за 18 месяцев, количество календарных недель сосчитаны не верно. Указанную справку ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Кувшиновского района» не принял, из этого вытекает, что истец не мог зарегистрироваться как безработный гражданин. 28 сентября 2018 года, согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ, не перечислена компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Вышеуказанная компенсация была начислена и перечислена 29 августа 2018 года. 06 сентября 2018 года в Администрацию Торжокского района Тверской области написал письменное заявление о пересчете и выдачи справки 07 сентября 2018 года с исправленными ошибками о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии). Справку выдали в срок указанный на заявлении 07 сентября 2018 года. Незаконное увольнение лишило истца возможности выполнять любимую работу, достигнутую истцом за годы деятельности в данной сфере. Я награжден почетными грамотами и благодарственными письмами на прежней работе. Своими действиями работодатель унизил профессиональную честь истца и достоинство в глазах и трудового коллектива, и коллег по отрасли, чем причинил истцу (с учетом его опыта работы, квалификации, отношения к его профессиональным обязанностям) существенные нравственные страдания. Помимо этого в результате неправомерных действий ответчика резко ухудшилось состояние его здоровья, что привело не только к длительной временной нетрудоспособности и к существенным материальным затратам. Принимая во внимание допущенные работодателем нарушения закона, увольнение истца не может быть признано законным и обоснованным, изложив письменно поставленную работу в данном административном учреждении, истец отказывается от восстановления в администрации Торжокского района Тверской области в должности заместителя заведующего отделом архитектуры и строительства.

Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 18 октября 2018 года производство по делу в части исковых требований о взыскании оплаты за сложность труда в размере 10424 руб. 86 коп. и недостающей суммы при перерасчете суммы, предусмотренной статьями 178 и 180 ТК РФ и Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ прекращено в виду отказа истца от заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования о взыскании премии и компенсации морального вреда не признал, пояснив, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства. Признал обстоятельства неправильного начисления истцу заработной платы и несвоевременной её оплаты.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, тем самым изменяя его предмет и основание.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ФИО3 с 21 февраля 2017 года по 28 августа 2018 года работал в Муниципальном учреждении Администрация Торжокского района Тверской области в должности заместителя заведующего отделом архитектуры и строительства.

При проверке законности требований истца о выплате премии, суд руководствуется нормами законодательства о муниципальной службе и труде, регламентирующего вопросы применения к работникам, являющимся муниципальными служащими, дисциплинарных взысканий.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премирование работников Муниципального учреждения Администрация Торжокского района Тверской области осуществляется на основании Положения о премировании и отдельных дополнительных выплатах муниципальным служащим и работникам, занимающим должности, не являющиеся должностями муниципальной службы и обслуживающего персонала администрации Торжокского района, утвержденного постановлением администрации Торжокского района от 12 марта 2015 года №155. Пунктом 2.3.5 указанного Положения предусмотрен перечень оснований для лишения премии. В силу п. 2.6 Положения в случае лишения (уменьшения) премии по итогам служебной деятельности за текущий месяц не позднее 20 числа текущего месяца издается распорядительный документ.

Распоряжением главы администрации Торжокского района Тверской области от 25 июля 2018 года № ФИО3, заместитель заведующего отделом архитектуры и строительства лишен премии по итогам работы за июль 2018 года.

При этом указанное распоряжение ответчика о наложении дисциплинарного взыскания в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, соответствующих исковых требований не заявлял. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца невыплаченной премии за июль 2018 года в размере 3040 рублей 58 копеек, т.к. согласно распоряжению от 25 июля 2018 года № ФИО3 лишен премии.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, заявленной в размере 30000 рублей 00 копеек, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пп. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Суд учитывает, что из материалов дела следует и признано ответчиком, что по вине работников Муниципального учреждения Администрация Торжокского района Тверской области допущена незаконная задержка выплаты ФИО3 заработной платы, а, следовательно, были существенно нарушены требования трудового законодательства. Факт причинения истцу нравственных страданий (нравственных переживаний в связи с несвоевременной выплаты заработной платы) подтверждён его объяснениями в судебном заседании. Вместе с тем, каких-либо иных доказательств в подтверждение обоснованности требования о компенсации морального вреда истцом (кроме его собственных объяснений) в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей не является обоснованным и справедливым, и считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному учреждению Администрация Торжокского района Тверской области удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Торжокского района Тверской области в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному учреждению Администрация Торжокского района Тверской области о взыскании премии в размере 3040 (три тысячи сорок) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному учреждению Администрация Торжокского района Тверской области о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий судья А.В. Иванкович